Özet
Güveni kötüye kullanma, saklanması veya belirli bir şekilde kullanılması için teslim edilen malın amacı dışında kullanılması ya da teslimin inkâr edilmesidir (TCK 155). Temel cezası altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezasıdır ve şikâyete bağlıdır. Hizmet ilişkisi veya başkasının mallarını idare yetkisi varsa ceza bir yıldan yedi yıla çıkar, konusu motorlu taşıtsa 25.12.2025'ten beri bir kat artırılır. Ayrılık kararı verilmemiş eşler, üstsoy, altsoy ve aynı evde yaşayan kardeşler arasında ceza verilmez, ancak boşandıktan sonra ve zarar gören şirket olduğunda bu kural uygulanmaz.
Emanet ettiğiniz altınların bozdurulması, ödünç verdiğiniz aracın geri getirilmemesi, satması için vekâlet verdiğiniz evin parasının size ödenmemesi ya da kardeşinizle ortak kiraladığınız kasadaki ziynetlerin ortadan kalkması aynı suçun konusudur. Türk Ceza Kanununun 155. maddesi, kendisine güvenilerek teslim edilen malı amacı dışında kullanan veya teslim aldığını inkâr eden kişiyi güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırır. Bu olaylar çoğu zaman aile içinde yaşanır ve kanun eşler ile yakın akrabalar arasında özel bir kural koyar.
Bu yazıda suçun unsurlarını ve cezasını, vekâlet ve vasilik gibi hâlleri, 25.12.2025'te eklenen taşıt artırımını, eşler, eski eşler, çocuklar ve kardeşler arasında TCK 167'nin nasıl uygulandığını, şikâyet süresi ve uzlaştırma kurallarını 2024-2026 tarihli Yargıtay kararlarıyla anlatıyoruz.
Güveni Kötüye Kullanma Kısaca
1. Temel cezası altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezasıdır. Bu hâl şikâyete bağlıdır.
2. Mal, hizmet ilişkisi veya başkasının mallarını idare etme yetkisi gereği teslim edilmişse ceza bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezasıdır. Vekâlet ve vasilik ilişkileri bu kapsamda değerlendirilebilir.
3. 25.12.2025'ten itibaren suçun konusu otomobil gibi bir motorlu taşıtsa ceza bir kat artırılır. Bu hâlde uzlaştırma da uygulanmaz.
4. Suç, haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına işlenirse ceza verilmez. Aynı kural üstsoy ve altsoy, bu derecedeki kayın hısımları ve aynı evde yaşayan kardeşler için de geçerlidir.
5. Boşandıktan sonra bu koruma kalkar. Zarar gören eşin şirketi olduğunda da uygulanmaz.
6. Şikâyet süresi, fiilin ve failin öğrenildiği günden itibaren altı aydır. Taşıt hâli dışında dosya önce uzlaştırmaya gönderilir.
Güveni Kötüye Kullanma Suçu Nedir?
(2) Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi halinde, bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.
(3) Suçun konusunun motorlu kara, deniz veya hava taşıtı olması halinde yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.
Suçun özü, malın faile hukuka uygun biçimde ve rızayla teslim edilmiş olmasıdır. Mal sahibi malı saklaması ya da belirli bir şekilde kullanması için karşı tarafa bırakır. Fail ise malı bu amacın dışında kendisi veya başkası yararına kullanır, satar, rehin verir ya da malın kendisine teslim edildiğini inkâr eder. Ödünç alınan aracı ve kullanmak için alınan telefonu geri vermemek Yargıtay kararlarına konu olan tipik örneklerdir (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.06.2024, E. 2022/3486, K. 2024/7480, Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 18.12.2024, E. 2022/9666, K. 2024/15839).
Hırsızlıktan farkı, malın faile rızayla verilmiş olmasıdır. Dolandırıcılıkta mal hileyle elde edilir, güveni kötüye kullanmada ise teslim baştan hukuka uygundur ve suç sonradan işlenir. Bu ayrımı hırsızlık suçu ve cezası ile dolandırıcılık suçu ve cezası yazılarımızda da anlattık.
Güveni Kötüye Kullanma Cezası Ne Kadar?
| Hâl | Ceza |
|---|---|
| Temel hâl (m. 155/1) | Altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezası, şikâyete bağlı |
| Hizmet ilişkisi veya başkasının mallarını idare yetkisi gereği teslim edilen eşya (m. 155/2) | Bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezası |
| Suçun konusu motorlu kara, deniz veya hava taşıtı (m. 155/3, 25.12.2025'ten itibaren) | Ceza bir kat artırılır |
| Ayrılık kararı verilmiş eş, ayrı yaşayan kardeş, aynı evde yaşayan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derece kayın hısmı zararına (m. 167/2) | Şikâyet üzerine ceza yarı oranında indirilir |
| Zarar kovuşturma başlamadan önce tamamen giderilirse (m. 168/1) | Cezanın üçte ikisine kadarı indirilir |
| Zarar kovuşturma başladıktan sonra hükümden önce giderilirse (m. 168/2) | Cezanın yarısına kadarı indirilir |
Malın bir kısmı geri verilmiş veya zararın bir kısmı tazmin edilmişse etkin pişmanlık indirimi için ayrıca mağdurun rızası aranır (TCK m. 168/4).
Eşler ve Aile İçinde Güveni Kötüye Kullanma (TCK 167)
Güveni kötüye kullanma, Türk Ceza Kanununun malvarlığına karşı suçlar bölümündedir. Kanun bu bölümdeki suçlar için aile içinde özel bir kural koyar.
(2) Bu suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.
Eşiniz Malınızı Vermiyor veya Satıyorsa
Eşler arasında ayrılık kararı yoksa güveni kötüye kullanma nedeniyle ceza verilmez. Savcılık bu durumda soruşturmayı kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla bitirebilir. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin incelediği bir dosyada eş, evden ayrılırken kendisine ve çocuklarına ait eşyayı almasına izin verilmediğini söyleyerek şikâyetçi olmuştu. Savcılık, "bu suçun hakkında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden biri tarafından diğerinin zararına işlenmesi halinde ilgili hakkında cezaya hükmolunmayacağına" dikkat çekerek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verdi. Sulh ceza hâkimliği bu karara yapılan itirazı kabul etti. Daire ise "anılan kararın, 5271 sayılı Kanun'un 173/5. maddesi uyarınca kesin mahiyette olduğu ve itirazı kabil kararlardan olmadığı" gözetilmeden itirazın kabul edilmesini kanuna aykırı buldu ve kanun yararına bozdu (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 22.06.2026, E. 2026/796, K. 2026/6793).
Bu kararın pratik sonucu önemlidir. Savcılığın şahsi cezasızlık sebebine dayanan bu tür kararlarına karşı sulh ceza hâkimliğine itiraz yolu kapalıdır (CMK m. 171/1 ve 173/5). Eşyalarınızı geri almak için hukuk yoluna başvurmanız gerekir. Bu davayı ortak konutta kalan şahsi eşyaların iadesi davası yazımızda anlattık.
Mahkemeler de bu kuralı kendiliğinden gözetmek zorundadır. Eşinin çek ve senetlerinin bulunduğu çantayı rızasıyla teslim aldığı ileri sürülen sanık hakkında Daire, eylemin güveni kötüye kullanma olup olmadığının ve "aynı Kanun'un 167/1-a maddesi uyarınca şahsi cezasızlık halinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması" gerektiğini belirterek kararı bozdu (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 01.10.2025, E. 2021/42431, K. 2025/12479). Eşine ait kamyonu bir başkasıyla birlikte kiraya vermek üzere alan, ödeme yapmayan ve aracı kaybettiği iddia edilen koca hakkındaki dosyada da Daire, "sanıkların üzerlerine atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında mı yoksa 155 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında mı kaldığı" sorusunun ve kocanın TCK 167'den yararlanıp yararlanmayacağının ayrıca ele alınmasını istedi (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.07.2024, E. 2021/20410, K. 2024/9168).
Boşandıktan Sonra Kural Değişir
TCK 167/1-a yalnız evli eşleri korur. Boşanma kesinleştikten sonra eski eşler arasındaki güveni kötüye kullanma olağan kurallara tabidir. Yargıtay'ın incelediği bir dosyada ağır bir hastalık geçiren şikâyetçi, eski eşine ve oğluna taşınmaz satışı için vekâletname vermiş, taşınmazlar satılmış ama bedel kendisine ödenmemişti. Daire, oğul yönünden "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından şahsi cezasızlık sebebinin mevcut olduğu" sonucuna vardı. Eski eş yönünden ise boşanmanın satışlardan önce gerçekleştiğine dikkat çekerek şüphelilerin ifadelerinin alınmasını, taşınmazların kime ve ne bedelle satıldığının ve satış bedelinin ödenip ödenmediğinin araştırılmasını istedi (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 14.04.2025, E. 2024/5269, K. 2025/4379).
Boşandığı eşine, eşinin kısıtlanması üzerine vasi olarak atanan ve vasilikten alındıktan sonra eski eşinin taşınmazını kiraya veren kişi hakkındaki dosya hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak yargılanmıştı. Sanık kira parası almadığını ve taşınmazın masraflarının ödendiğini savunmuş, kiracı da bunu doğrulamıştı. Daire, "sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkûmiyet hükmü kurulması" nedeniyle kararı bozdu ve kabule göre de uzlaştırma yapılması gerektiğini belirtti (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 10.09.2025, E. 2021/23263, K. 2025/11195).
Anne, Baba, Çocuk, Torun ve Kardeşler
Üstsoy ve altsoy arasında da ceza verilmez. Taşınmazını satması için torununa vekâletname veren kişinin şikâyetiyle açılan davada torun, taşınmazı kendi eşine devretmişti. Bölge adliye mahkemesi TCK 167/1-b nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermişti. Daire ise müştekinin altı aylık süre içinde şikâyette bulunmadığını tespit ederek sanıklar hakkında "süresinde şikayette bulunulmaması nedeni ile düşme kararı verilmesi gerekirken" farklı hüküm kurulmasını hukuka aykırı buldu (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 22.04.2025, E. 2022/7840, K. 2025/4970).
Kardeşlerde ayrım aynı evde yaşayıp yaşamamaya göre yapılır. Aynı evde yaşayan kardeşe ceza verilmez, ayrı yaşayan kardeş hakkında ise şikâyet üzerine ceza yarı oranında indirilir. Kardeşiyle bankada ortak kiralık kasası bulunan ve kardeşi yurt dışındayken kasayı açıp ondaki ziynetleri aldığı iddia edilen sanık hakkında Daire, önce eksik araştırma nedeniyle kararı bozdu. Kabule göre de "Sanıklarla katılan arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığından" eylemin TCK 155/1 kapsamında kaldığını belirtti ve "katılanın kardeşi olması nedeniyle TCK'nın 167.maddesi gereği indirim yapılmaması" hususunu hukuka aykırı buldu (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 11.02.2025, E. 2021/27026, K. 2025/1730).
Zarar Gören Eşin Şirketiyse
TCK 167 gerçek kişiler arasındaki akrabalığı dikkate alır. Boşanma sürecinde, eşinin yetkilisi olduğu şirketlerin kaşelerini kullanarak kendisini alacaklı gösteren bonolar düzenlediği ve bunları şirketler aleyhine icraya koyduğu iddia edilen kişi hakkında savcılık, eşler arasındaki cezasızlık kuralına dayanarak kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermişti. Ceza Genel Kurulunun 2017 tarihli kararını benimseyen Daire, "zarara uğrayanın tüzel kişi olduğu hâllerde, 5237 sayılı Kanun'un 167. maddesi kapsamında bir akrabalık ilişkisinden söz edilemeyeceği" dikkate alınarak soruşturmanın genişletilmesi gerektiğini belirtti (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 23.06.2025, E. 2025/207, K. 2025/7616). Eşlerin ortak olduğu bir şirketin hesaplarındaki paranın eşlerden birinin şahsi hesabına aktarıldığı iddiasında da aynı sonuca ulaştı (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 08.12.2025, E. 2025/2844, K. 2025/15791).
Vekâlet, Vasilik ve Hizmet İlişkisi (TCK 155/2)
Mal, başkasının mallarını idare etme yetkisinin gereği olarak teslim edilmişse suç ağırlaşır ve TCK 155/2 uygulanır. Kanun bu yetkinin hangi nedenden doğduğuna bakmaz. Vekâletname ile taşınmaz satan kişinin satış bedelini vermemesi, vasinin vesayet altındaki kişinin malları üzerinde yetkisini aşması ve işverenin çalışana teslim ettiği mallar bu hâlin tipik örnekleridir. Daire bir dosyada, şikâyetçiyle şüpheli arasında vesayet ilişkisi bulunup bulunmadığının ve buna göre 155/2'deki suçun oluşup oluşmayacağının TCK 167 de dikkate alınarak tartışılmasını istedi (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.01.2025, E. 2024/528, K. 2025/10).
Taraflar arasında bir hizmet veya idare ilişkisi yoksa suç 155/1 kapsamında kalır (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 11.02.2025, E. 2021/27026, K. 2025/1730). Dosyanın hangi fıkraya girdiği cezayı, şikâyet şartını ve zamanaşımını doğrudan etkiler. Bu yüzden Daire, fıkra ayrımı yapılmadan kurulan hükümleri bozuyor (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.07.2024, E. 2021/20410, K. 2024/9168).
Araç Emaneti ve 25.12.2025 Değişikliği (TCK 155/3)
7571 sayılı Kanun 25.12.2025'te yürürlüğe girdi ve TCK 155'e üçüncü bir fıkra ekledi. Suçun konusu motorlu kara, deniz veya hava taşıtıysa birinci veya ikinci fıkraya göre verilecek ceza bir kat artırılır. Aynı Kanun bu hâli uzlaştırma kapsamından da çıkardı (CMK m. 253/1-b-7). Ödünç verilen aracın geri verilmemesi bu nedenle artık çok daha ağır sonuç doğurur.
Suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun farklıysa failin lehine olan uygulanır (TCK m. 7/2). Bu yüzden 25.12.2025'ten önce işlenen fiillerde bu artırım uygulanmaz.
Şikâyet, Uzlaştırma, Görevli Mahkeme ve Zamanaşımı
- Şikâyet süresi. 155/1'deki suç şikâyete bağlıdır. Şikâyet, fiilin ve failin öğrenildiği günden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır. Süre zamanaşımını geçmemek koşuluyla öğrenme tarihinden başlar (TCK m. 73/1-2). Daire, savcılığın suçun işlendiği yıla bakarak şikâyet süresinin geçtiğini kabul ettiği bir dosyada "5237 sayılı Kanun'un 73/2. maddesi uyarınca fiilin ve failin ne zaman öğrenildiğinin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespit edilmesi" gerektiğini belirterek kararı kanun yararına bozdu (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.01.2025, E. 2024/528, K. 2025/10).
- Şikâyetten vazgeçme. Mağdur şikâyetinden vazgeçerse ve sanık bunu kabul ederse dava düşer (TCK m. 73/4 ve 73/6). Ödünç aldığı telefonu iade etmeyen sanığın dosyasında Daire önce "eylemin takibi şikayete bağlı güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu" tespitini yaptı. Mağdur duruşmada şikâyetçi olmadığını söylediği için "sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak" düşme kararı verilmesi gerekiyordu (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 18.12.2024, E. 2022/9666, K. 2024/15839).
- Uzlaştırma. Güveni kötüye kullanma, taşıt hâli dışında uzlaştırmaya tabidir (CMK m. 253/1-b-7). Uzlaştırma yapılmadan veya usulüne uygun teklif yapılmadan kurulan mahkûmiyetler bozuluyor. Daire bir dosyada "usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği" hususunu belirtti (Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.06.2024, E. 2022/3486, K. 2024/7480). Uzlaşmada edim tek seferde yerine getirilirse kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir (CMK m. 253/19).
- Görevli mahkeme. Davalara kural olarak asliye ceza mahkemesi bakar. Cezanın üst sınırının on yılı aştığı hâllerde ağır ceza mahkemesi görevlidir (5235 sayılı Kanun m. 12).
- Zamanaşımı. Dava zamanaşımı 155/1 için sekiz, 155/2 için on beş yıldır (TCK m. 66/1).
Malınız Geri Verilmiyorsa Ne Yapmalısınız?
- Malı kime, ne zaman ve hangi amaçla teslim ettiğinizi gösteren belgeleri, mesajları ve tanıkları toplayın. Emanetin varlığı bu suçun temelidir.
- İade talebinizi yazılı olarak yapın ve verilen cevabı saklayın.
- 155/1'deki suçta altı aylık şikâyet süresini kaçırmayın. Süre, fiili ve faili öğrendiğiniz günden başlar.
- Fail eşiniz, anne veya babanız, çocuğunuz ya da aynı evde yaşadığınız kardeşinizse ceza verilmeyeceğini bilin. Bu durumda malın iadesi veya bedeli hukuk davasıyla istenir. Ziynet için ziynet eşyası davası yazımıza bakabilirsiniz.
- Eşinizin şirketine ait mallar veya paralar söz konusuysa TCK 167 uygulanmaz.
Şüpheli veya Sanıksanız
Malı iade etmek veya zararı gidermek etkin pişmanlık indirimini sağlar. Kovuşturma başlamadan önce tamamen giderilen zararda cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. Uzlaştırma teklifini dikkatle değerlendirin. Malın size hangi amaçla verildiği, aranızda bir hizmet veya idare ilişkisi bulunup bulunmadığı ve varsa akrabalık bağı savunmanın temel noktalarıdır.
Yazıda Dayandığımız Kararlar
| Karar | Olay | Sonuç |
|---|---|---|
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 22.06.2026, E. 2026/796, K. 2026/6793 | Evden ayrılan eşin eşyalarının verilmemesi | Savcılığın TCK 167 kararı kesin, itiraz edilemez |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 23.06.2025, E. 2025/207, K. 2025/7616 | Eşin yetkilisi olduğu şirketlere karşı bono düzenleme | Zarar gören şirketse TCK 167 uygulanmaz |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 08.12.2025, E. 2025/2844, K. 2025/15791 | Eşlerin ortak şirketinden şahsi hesaba para aktarma | Zarar gören şirketse TCK 167 uygulanmaz |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 01.10.2025, E. 2021/42431, K. 2025/12479 | Eşin çek ve senet bulunan çantasının teslim alınması | TCK 155/1 ve 167/1-a tartışılmalı, bozma |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.07.2024, E. 2021/20410, K. 2024/9168 | Eşe ait kamyonun kiraya verilmek üzere alınıp kaybedilmesi | Fıkra ayrımı ve kocanın TCK 167 durumu belirlenmeli |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 14.04.2025, E. 2024/5269, K. 2025/4379 | Eski eş ve oğula verilen vekâletle satış, bedelin ödenmemesi | Oğul cezasız, boşanma sonrası satışta eski eş araştırılmalı |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 22.04.2025, E. 2022/7840, K. 2025/4970 | Toruna verilen vekâletle taşınmazın torunun eşine devri | Şikâyet süresi geçtiği için düşme kararı gerekirdi |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 11.02.2025, E. 2021/27026, K. 2025/1730 | Kardeşlerin ortak kiralık kasasındaki ziynetler | Hizmet ilişkisi yok, TCK 155/1, kardeş indirimi uygulanmalı |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 18.12.2024, E. 2022/9666, K. 2024/15839 | Ödünç alınan telefonun iade edilmemesi | Şikâyetten vazgeçme sanığa sorulmalı, düşme |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.01.2025, E. 2024/528, K. 2025/10 | Şikâyet süresinin suç tarihinden hesaplanması | Süre öğrenme tarihinden başlar, kanun yararına bozma |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 10.09.2025, E. 2021/23263, K. 2025/11195 | Vasilikten alınan eski eşin taşınmazı kiraya vermesi | Beraat gerekirdi, kabule göre uzlaştırma |
| Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.06.2024, E. 2022/3486, K. 2024/7480 | Ödünç alınan aracın iade edilmemesi | Usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılmalı, bozma |
Sonuç
Güveni kötüye kullanma, kendisine güvenilerek teslim edilen malı amacı dışında kullanan kişiyi cezalandırır. Temel cezası altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezasıdır. Vekâlet, vasilik veya hizmet ilişkisi varsa ceza bir yıldan yedi yıla çıkar, konusu motorlu taşıt olan fiillerde 25.12.2025'ten bu yana ceza bir kat artırılır.
Aile içinde ise TCK 167 belirleyicidir. Ayrılık kararı verilmemiş eşler, üstsoy, altsoy ve aynı evde yaşayan kardeşler arasında ceza verilmez. Boşandıktan sonra ve zarar gören bir şirket olduğunda bu koruma uygulanmaz. Ceza verilmeyen hâllerde de malın iadesi hukuk yoluyla istenebilir. Şikâyet süresini öğrenme tarihinden itibaren altı ay olarak takip edin ve emanetin varlığını gösteren delilleri baştan saklayın.
Av. Murat Aydar
İstanbul'da aile hukuku alanında müvekkillerime hizmet veriyorum. Özellikle anlaşmalı ve çekişmeli boşanma, nafaka, velayet ve mal paylaşımı davalarında hukuki destek sağlıyorum.