Yağma Suçu ve Cezası (TCK 148-149)

Tartışma sırasında eşinin elinden telefonunu çekip almak, ayrı yaşayan eşin boynundaki altınları zorla çıkarmak ya da eski eşin ailesinden zorla para istemek, ceza dosyalarında çoğu zaman yağma suçlamasıyla karşımıza çıkar. Yağmanın cezası altı yıldan başlar. Olay evde, gece veya silahla yaşanmışsa on yıldan on beş yıla kadar hapis cezası söz konusudur. Yargıtay 6. Ceza Dairesi ise aile içindeki bu olaylarda yağmanın gerçekten oluşup oluşmadığını titizlikle inceliyor ve son yıllarda çok sayıda yağma mahkûmiyetini bozdu.

Bu yazıda yağma suçunun unsurlarını ve cezasını, eşin telefonunu veya altınlarını zorla almanın hangi suçu oluşturduğunu, alacak tahsili hâlini, etkin pişmanlığı, şikâyet, uzlaştırma ve zamanaşımı kurallarını Yargıtay kararlarıyla anlatıyoruz.

Yağma Suçu Kısaca

Yağma Suçu Nedir?

Yağma, kısaca zor kullanılarak yapılan hırsızlıktır. Fail mağdura cebir uygular ya da onu kendisine veya yakınına yönelik bir saldırıyla veya malvarlığına büyük bir zarar vermekle tehdit eder ve bu yolla mağduru malı teslim etmeye ya da malın alınmasına karşı koymamaya zorlar. Hırsızlıktan farkı, malın cebir veya tehditle alınmasıdır. Bu fark cezaya da yansır. Hırsızlığın temel cezası bir yıldan üç yıla kadar hapisken yağmanın alt sınırı altı yıldır. İki suçun ayrımını hırsızlık suçu ve cezası yazımızda da anlattık.

Faydalanma Kastı Neden Belirleyici?

Yağma malvarlığına karşı işlenen bir suçtur. Bu nedenle failin malı faydalanma amacıyla alması gerekir. Faydalanma amacı yoksa cebir veya tehdit ayrı suçlar olarak cezalandırılır ama yağma oluşmaz. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, kendi uygulamasında "birçok kararlarında bahse konu faydalanma kastının son derece dar yorumlandığı" hususunu vurguluyor ve yalnız mal edinme, sahiplenme, kullanma veya ekonomik yarar sağlama amaçlarını faydalanma olarak kabul ediyor (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 13.04.2026, E. 2024/2939, K. 2026/3153).

Failin amacı iç dünyasına ait olduğu için mahkemeler bunu olaydan önceki, olay sırasındaki ve olaydan sonraki davranışlara bakarak belirler (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 18.11.2024, E. 2023/1486, K. 2024/12067). Malın ne zaman ve nasıl geri verildiği, kolluğa teslim edilip edilmediği, alındıktan sonra ne yapıldığı ve olayın hangi tartışma içinde yaşandığı bu yüzden belirleyicidir.

Yağma Suçunun Cezası Ne Kadar?

Eşler arasındaki olayların önemli bir kısmı evde yaşanır. Kanun konutta işlenen yağmayı nitelikli hâl saydığı için bu dosyalarda suçlama çoğu zaman doğrudan on yıldan başlayan nitelikli yağma olarak yapılır. Aşağıda inceleyeceğimiz kararların bir kısmında ilk derece mahkemeleri konutta yağmadan mahkûmiyet kurmuştu. Eylemin yağma mı, yoksa yaralama ve tehdit mi olduğu sorusu bu yüzden sanık için yıllarca süren bir ceza farkı anlamına gelir.

Eşin Telefonunu Zorla Almak Yağma mı?

Boşanma sürecindeki eşler arasında en sık karşılaşılan olay, telefonun zorla alınmasıdır. Yargıtay 6. Ceza Dairesi son yıllarda verdiği kararlarda, telefonu mesajlara bakmak veya eşin kimlerle görüştüğünü öğrenmek için almayı kural olarak yağma saymadı.

• Boşanma aşamasındaki eşin telefonu. Çocukları almak için eşinin evine gelen kişi, tartışma sırasında eşinin boğazını sıkarak telefonunu almış, telefon yeniden eşin eline geçince onu da zorla almıştı. Telefonu iki gün sonra içindeki her şey silinmiş hâlde polise teslim etmişti. Daire, "sanığın katılanın cep telefonunu alma eyleminin mal edinme veya kullanma amacı taşımaması nedeniyle faydalanma amacının gerçekleşmediği anlaşılmakla" yağma mahkûmiyetini hukuka aykırı buldu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 31.03.2026, E. 2024/4054, K. 2026/2696).
• Mesajları okumak için alınan telefon. Eşi eve geç geldiği ve telefonunu açmadığı için şüphelenen kişi, mesajlarını okumak amacıyla telefonu zorla almış, ardından bıçak göstererek ölümle tehdit etmişti. Daire "sanığın, mal edinmek veya faydalanmak kastıyla hareket etmediği, sanığın yağma kastının bulunmadığı" sonucuna vardı. Sanığın "eşe karşı silahla basit yaralama ve silahla tehdit suçlarından" cezalandırılması gerekiyordu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 18.05.2026, E. 2025/620, K. 2026/4376).
• Uzaklaştırma kararı olan eski eş. Kadının kolluktaki beyanına göre, hakkında uzaklaştırma kararı bulunan eski eşi onu kolundan tutup apartman arasına çekmiş ve kiminle görüştüğünü öğrenmek için telefonunu zorla almıştı. Eski eş telefonu yol kenarına fırlattığını kabul etmişti. Daire faydalanma kastı bulunmadığını belirtti ve "sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulabileceği gözetilmeden" yağmadan hüküm kurulmasını hukuka aykırı buldu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 09.03.2026, E. 2024/4675, K. 2026/2201).
• Boşanılan eşin telefonu. Boşandığı eşinin telefonunu alan kişi hakkında da Daire, yağmanın manevi unsurunun oluşmadığını belirtti. Daireye göre "sanığın eylemlerinin kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi" hukuka aykırıydı (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 14.02.2024, E. 2022/4706, K. 2024/1886).
• Aldatma şüphesiyle alınan telefon. Eşinin kendisini aldattığından şüphelenen kişi, şüphelendiği kişinin telefonunu elinden çekip almış, yumruk atmış ve silah doğrultmuştu. Telefonu aynı gün kolluğa teslim etmişti. Daireye göre "sanığın kastının eşi ile katılan arasındaki münasebeti tespit etmek olup" faydalanma amacı yoktu ve eylem kasten yaralama ile silahla tehdit suçlarını oluşturuyordu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 13.04.2026, E. 2024/2939, K. 2026/3153).
• Polisi aramasını engellemek. Eşinin evden ayrılmak istemesi üzerine telefonunu elinden çekip alan ve tartışma büyüyünce onu darp eden kişi hakkında Daire, telefonun alınması için cebir kullanılmadığını, amacın polis imdat hattının aranmasını engellemek olduğunu belirtti ve "olayda yağma suçunun unsurlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla" mahkûmiyeti bozdu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 05.02.2025, E. 2024/6446, K. 2025/1317).
• Şifresi istenen telefon. Boşandığı eşinden telefonunun şifresini isteyen ve onu bıçakla tehdit ederek telefonunu aldığı iddia edilen kişi hakkında Daire, önce delillerin mahkûmiyete yetmediğini belirtti. Eylem kabul edilse bile "silahla tehdit suçu yanında ayrıca yağma suçunun oluşmayacağı" sonucuna vardı (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 01.07.2024, E. 2023/15954, K. 2024/8192).

Daire bir dosyada mahkemeden daha fazla araştırma yapmasını istedi. Eşinin başka erkeklerle görüştüğünden şüphelenen kişi, eşinin telefonunu iki gün üst üste zorla almış ve telefondaki mesajları merak ettiğini savunmuştu. Daireye göre mahkemenin "suça konu cep telefonunun sanık tarafından satın alınıp mağdura verilip verilmediği araştırılması amacıyla" tarafları dinlemesi, eylemin TCK 150/1 kapsamında kalıp kalmadığını belirlemesi ve sanığın faydalanma kastıyla hareket edip etmediğini tartışması gerekiyordu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 06.04.2026, E. 2024/6555, K. 2026/2829).

Bu görüş her mahkemede kabul görmüyor. Polisi aramasını engellemek için alınan telefon dosyasında bölge adliye mahkemesi bozma kararına direndi. Daire direnme kararını yerinde görmedi ve dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderdi (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 09.10.2025, E. 2025/3073, K. 2025/8400). Bu yüzden telefonu zorla almanın hiçbir zaman yağma sayılmayacağını söylemek doğru olmaz.

Eşin telefonunu karıştırmanın ve mesajlarını okumanın hukuki sonuçlarını özel hayatın gizliliği ve boşanma davası yazımızda anlattık.

Telefonu Almak Ne Zaman Yağma Sayılır?

Dairenin ölçütü bellidir. Telefonu satmak, kullanmak, kendine alıkoymak veya ondan ekonomik bir yarar sağlamak amacı varsa faydalanma kastı kabul edilir ve yağma tartışması yeniden açılır. Aile içi bir olayda da sonuç değişmez. Boşandığı eşini sokakta darp eden, saçından sürükleyerek kendi evine götüren, telefonunu ve cebindeki parasını zorla alan kişi hakkında kurulan nitelikli yağma mahkûmiyeti onandı. Daire "suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı" sonucuna vardı (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 22.06.2023, E. 2023/16517, K. 2023/11822).

Eşin Altınlarını veya Parasını Zorla Almak Yağma mı?

Altın ve para dosyalarında tartışma başka bir noktaya kayar. Burada Yargıtay'ın üzerinde durduğu soru, failin aldığı şey üzerinde bir hakkı veya alacağı olup olmadığıdır. Kanun bu durumu ayrıca düzenler.

Eşler arasında bir mal rejimi bulunduğu için Yargıtay 6. Ceza Dairesi, eşten zorla alınan altınlarda yağmadan hüküm kurulmadan önce bu ilişkinin araştırılmasını istiyor.

• Bıçak tehdidiyle alınan ziynetler. Eşinden ziynetlerini isteyen kişi, eşi vermeyince onu darp etmiş ve bıçakla ölümle tehdit etmişti. Eşi zarar görmemek için bileziklerini, küpesini ve yüzüklerini vermek zorunda kalmıştı. Daire mahkûmiyeti bozdu. Daireye göre önce eşlerin mal rejimi sözleşmesi yapıp yapmadıkları belirlenmeli, "suça konu edilen altınların kime ait olduğu hususlarının etraflıca araştırılması" sağlanmalıydı. Daire ayrıca "mal rejimi sözleşmesi yapılmamış ise eşler arasında edinilmiş mallara 'katılma rejimi'nin uygulanması asıl olacağından" altınların TCK 150/1 kapsamında bir alacağa konu olup olmayacağının tartışılmasını istedi (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 03.03.2026, E. 2024/4812, K. 2026/1957).
• Yolu kesilerek alınan altınlar. Ayrı yaşamaya başlayan eşinin yolunu babasıyla birlikte kesen, onu darp ederek kolyesini, küpesini ve yüzüklerini alan kişi hakkındaki mahkûmiyet de aynı gerekçeyle bozuldu. Daireye göre "suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir hukuki ilişkiye dayalı alacağa konu olup olmayacağının değerlendirilmesinden sonra" karar verilmesi gerekiyordu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 09.04.2026, E. 2024/1749, K. 2026/3036).
• Ev taşımak için istenen altınlar. Ev taşımak için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek eşinden ziynetlerini isteyen kişi, eşi küpe ve bileziklerini vermek istemeyince kolunu sıkmış, yüzüne ayakkabıyla vurmuş ve küpeleri alıp evden ayrılmıştı. Taraflar evliydi ve aralarında açılmış bir boşanma davası yoktu. Daire bu nedenle "suça konu altınların evlilik birliği içerisinde edinilmiş mal olarak değerlendirilmesi gerektiği" görüşündeydi. Eşler arasında alacak hakkı doğuran bir hukuki ilişki bulunduğu için nitelikli yağmadan mahkûmiyet kurulmadan önce TCK 150/1 tartışılmalıydı (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 27.10.2025, E. 2024/68, K. 2025/9006).
• Altın, para ve telefon birlikte. Bir tartışma sırasında eşini darp eden ve bıçakla tehdit eden kişinin, eşinin boynundaki altın kolye ve çeyrek altınları, cüzdanındaki parayı ve telefonunu aldığı iddia edilmişti. Daire, eşyaların kim tarafından alınıp kadına verildiğinin, kadının şahsi eşyası olup olmadığının ve aralarında alacak doğuran bir ilişki bulunup bulunmadığının araştırılmasını istedi. Kadının düzenli bir işi olmadığını ve geçimini eşinin sağladığını, tarafların sonradan boşandığını ve boşanma kararında birbirlerinden mal veya ziynet talebinde bulunmadıklarını da not etti. Sonuca göre "hukuki alacağı tahsili amacı ile eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekip gerekmediğinin" tartışılması gerekiyordu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 18.11.2024, E. 2023/1486, K. 2024/12067).

Ziynetlerin iadesi için açılacak davayı ziynet eşyası davası yazımızda, edinilmiş mallara katılma rejimini mal paylaşımı davası yazımızda anlattık.

Gerçek Bir Alacak Yoksa Ne Olur?

TCK 150/1 ancak hukuki bir ilişkiye dayanan bir alacak varsa uygulanır. Alacak iddiası gerçek değilse zorla alınan para veya mal yağmanın konusu olmaya devam eder. Boşandığı eşinin babasının işyerine gidip para isteyen, olumsuz yanıt alınca onu yumruklayan ve ardından mağdurlara tehdit mesajları gönderen kişi önce alacaklı olduğunu söylemiş, yargılamada ise böyle bir alacağı olmadığını kabul etmişti. Daire "sanığın yağma suçunu işlediği sabit görülerek kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır" diyerek mahkûmiyeti onadı (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 06.02.2023, E. 2021/24438, K. 2023/8513).

Eşe Karşı Yağmada Cezasızlık Var mı?

Yoktur. Türk Ceza Kanunu malvarlığına karşı suçların bir kısmında aile içi bir ayrıcalık tanır. Örneğin haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına işlenen hırsızlıkta ilgili eşe ceza verilmez. Ancak kanun yağmayı bu ayrıcalığın açıkça dışında tutar.

Bu kural yalnız cezayı ilgilendirir. Hırsızlıkta bile eşin malı hukuk davasıyla geri istenebilir. Yağmada ise ne cezasızlık ne de indirim vardır. Eşini darp ederek veya tehdit ederek malını alan kişi, eylem yağma sayılırsa yabancı biri gibi cezalandırılır. Maddenin ikinci fıkrasındaki şikâyet şartı ve yarı oranında indirim de yağmaya uygulanmaz.

Malı Geri Vermek Cezayı Azaltır mı?

Evet. Yağmada etkin pişmanlık TCK 168/3'te düzenlenir. Fail pişmanlık göstererek mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin yoluyla tamamen giderirse, bunu kovuşturma başlamadan önce yaptığında ceza yarısına kadar, kovuşturma başladıktan sonra ama hüküm verilmeden önce yaptığında üçte birine kadar indirilir. Malın bir kısmı geri verilmişse indirim için ayrıca mağdurun rızası aranır (TCK m. 168/4).

Daire, telefonu soruşturma aşamasında kolluğa teslim eden ve telefonu eşine iade edilen sanık hakkında "rızaen iadede bulunan sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği" gözetilmeden hüküm kurulmasını da hukuka aykırı buldu (Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 18.05.2026, E. 2025/620, K. 2026/4376). Malın değeri azsa ayrıca TCK 150/2 uyarınca üçte birden yarıya kadar indirim yapılabilir.

Şikâyet, Uzlaştırma, Görevli Mahkeme ve Zamanaşımı

• Şikâyet. Yağma şikâyete bağlı değildir. Savcılık suçu öğrendiğinde kendiliğinden soruşturma yapar ve mağdurun şikâyetinden vazgeçmesi davayı düşürmez.
• Uzlaştırma. Yağma, Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde uzlaştırmaya tabi tutulan suçlar arasında yer almaz. Eylem yağma yerine eşe karşı kasten yaralama sayılsa bile uzlaştırma uygulanmaz, çünkü kanun kasten yaralamanın üçüncü fıkrasını uzlaştırma dışında bırakır. Uzlaştırmaya tabi bir suç, uzlaştırma kapsamında olmayan bir suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmişse kural olarak uzlaşma hükümleri de uygulanmaz (CMK m. 253/3).
• Görevli mahkeme. Temel hâlinin üst sınırı on yıl olmasına rağmen kanun yağmayı açıkça ağır ceza mahkemesinin görevine bırakmıştır (5235 sayılı Kanun m. 12).
• Zamanaşımı. Hem temel hâlde hem nitelikli hâlde dava zamanaşımı on beş yıldır (TCK m. 66/1-d). Süre suçun işlendiği günden itibaren işler.

Telefonunuz veya Altınlarınız Zorla Alındıysa Ne Yapmalısınız?

• Tehlike devam ediyorsa hemen 112'yi arayın ve olayı kolluğa bildirin.
• Darp edildiyseniz hastaneden adli muayene raporu alın. Yaralamanın derecesi ceza dosyasında bu raporla belirlenir.
• Olayı görenlerin adlarını not edin. Olay yerinde kamera varsa kayıtların silinmeden alınmasını isteyin.
• Alınan altınların listesini, fotoğraflarını ve düğün videolarını saklayın.
• Şiddet veya tehdit sürüyorsa 6284 sayılı Kanun uyarınca koruma tedbiri isteyebilirsiniz. Bu süreci uzaklaştırma kararının boşanmaya etkisi yazımızda anlattık.
• Size yönelik şiddet ve tehdit, boşanma davasında kusur değerlendirmesinde de dikkate alınır.

Yağma ile Suçlanıyorsanız

Yargıtay kararlarında failin amacı, malı ne zaman ve nasıl geri verdiği, kolluğa teslim edip etmediği ve varsa alacak ilişkisi belirleyici oldu. Bu nedenle savunmanın ilk ifadeden itibaren bu noktalar üzerinden bir avukatla birlikte hazırlanması önemlidir. Alacak iddiası varsa bunu gösteren belgeler dosyaya sunulmalıdır. Yağma sayılmasa bile yaralama ve tehdit nedeniyle ceza alınabileceği de unutulmamalıdır.

Yazıda Dayandığımız Kararlar

Sonuç

Yağma ağır cezası olan bir suçtur ve evde, gece veya silahla işlendiğinde ceza on yıldan başlar. Eşler arasındaki olaylarda Yargıtay 6. Ceza Dairesi iki soruyu titizlikle soruyor. Mal faydalanma amacıyla mı alındı ve fail alınan şey üzerinde hukuki bir alacağa sahip miydi? Telefonu mesajlara bakmak veya polisi aramayı engellemek için almak bu kararların çoğunda yağma sayılmadı ama yaralama ve tehdit cezasını gündeme getirdi. Eşten zorla alınan altınlarda ise önce mal rejimi ve alacak ilişkisi araştırılmalıdır.

Eşe karşı yağmada kanun cezasızlık tanımaz, şikâyet şartı ve uzlaştırma yoktur. Malı kendiliğinden geri vermek cezayı azaltır. Mağdursanız delilleri hemen toplayın, suçlanan tarafsanız savunmanızı olayın ilk anından itibaren bir avukatla birlikte hazırlayın.