12. Yargı Paketi Yürürlükte: 7589 Sayılı Kanun Ne Getiriyor?

Kamuoyunda 12. Yargı Paketi olarak bilinen 7589 sayılı "Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun", 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandı. Kanun 16 Temmuz 2026'da kabul edildi ve üç madde dışında tamamı yayım tarihinde yürürlüğe girdi. Ben Avukat Murat Aydar; bu yazıda paketi Resmî Gazete metninden madde madde okuyup, her değişikliğin uygulamada kimi nasıl etkileyeceğini anlatacağım.

Baştan söyleyeyim: bu pakette af veya infaz indirimi yok. Ama en az onun kadar konuşulacak bir düzenleme var: hesabını, kartını veya İBAN'ını dolandırıcılara verenlerin cezasında yarı oranında indirim — üstelik kesinleşmiş dosyalara bile geriye yürüyen geçiş hükümleriyle. Bunun yanında belirsiz alacak davası yürürlükten kaldırıldı, kanuni faiz sabit orandan endeksli sisteme geçti ve miras kalan taşınmazların satışında ilk ihale artık yalnızca mirasçılar arasında yapılacak.

Paketin Künyesi: Hangi Kanunlar Değişti?

Resmî adı uzun olduğu için uygulamada "12. Yargı Paketi" denmeye devam edilecek; ancak dilekçelerde doğru atıf şudur: 16/7/2026 kabul tarihli, 7589 sayılı Kanun; RG 31/7/2026, Sayı 33326. Kanun 27 madde ve bir geçici maddeden oluşuyor ve 13 ayrı kanunda değişiklik yapıyor.

Yürürlük Tarihleri

Paketin En Önemli Hükmü: Hesap ve Kart Verenlere Yarı İndirim (TCK m. 158/4)

Bu siteyi takip edenler biliyor; dolandırıcılık rehberimizde Türkiye'nin en yaygın ceza dosyası tipini uzun uzun anlatmıştık: komisyon karşılığı hesabını, kartını veya İBAN'ını başkasına verenler, Yargıtay uygulamasında nitelikli dolandırıcılığa iştirakten asıl fail gibi cezalandırılıyordu. İncelediğimiz kararlarda 6 yılı aşan hapisler ve yüz binlerce liralık adlî para cezaları vardı. Kanun koyucu bu tabloya cevap verdi.

Kimler Yararlanacak, Kimler Yararlanamayacak?

Fıkranın kilit ifadesi "vermek fiiliyle sınırlı olması". Yani indirim, iştiraki yalnızca şu fiilden ibaret olanlara uygulanır: kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları (İBAN, şifre, kart bilgisi, internet bankacılığı erişimi) başkasına vermek.

İki noktanın altını çizmek gerekir. Birincisi, fiil suç olmaktan çıkmadı; hesap kiralamak hâlâ nitelikli dolandırıcılığa iştiraktir, yalnızca ceza yarı oranında indirilir. İkincisi, fıkra m. 157 ve m. 158'deki tüm dolandırıcılık türleri bakımından geçerli — yani hem basit hem nitelikli dolandırıcılıkta uygulanır.

Kesinleşmiş ve Derdest Dosyalar: Geçiş Hükümleri

Paketin en teknik ama pratikte en acil kısmı burası. Lehe kanun ilkesinin (TCK m. 7/2) yanında, 7589 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi iki özel mekanizma kuruyor:

• Dosyası kanun yolunda olanlar (geçici m. 1/6): m. 157 veya 158'den hüküm giymiş olup dosyası istinafta olan ve yeni m. 158/4'ün uygulanacağı sanıkların dosyaları hakkında bölge adliye mahkemesince bozma kararı verilir ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığındaki dosyalar da ilk derece mahkemelerine gönderilir.
• Dosyası infaz aşamasında olanlar (geçici m. 1/7): Hakkında m. 168 etkin pişmanlık hükmü uygulanmamış hükümlülerden m. 158/4 kapsamına girenler, mağdurun zararını mahkemece yapılacak ihtardan itibaren altı ay içinde aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermeleri hâlinde, m. 168/2'deki etkin pişmanlıktan (yarıya kadar indirim) faydalanır. Ancak dikkat: zarar tamamen giderilinceye kadar bu fıkra uyarınca infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilemez. Aynı imkân, kanun yoluna başvurulmadığı için yürürlükten sonra kesinleşen hükümler bakımından da geçerli.

Bu Fıkra Hangi İçtihadın Üzerine Geldi?

Değişikliği anlamlandırmak için bir hatırlatma: dolandırıcılık rehberimizde incelediğimiz Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 8 Aralık 2025 tarihli kararında, kartlarını kiraladıklarını kabul eden ancak bilirkişi raporuyla ATM'de olmadıkları kanıtlanan sanıklar 6 yılı aşan hapis ve 347.500 TL adlî para cezası almış, üstelik kiraladıkları kişiler "üç kişi" sayısına katılarak m. 158/3 artırımı uygulanmıştı. 6 Şubat 2023 tarihli kararda ise komisyon karşılığı hesabını kullandıran sanık 6 yıl 3 ay hapis ve 1.500.000 TL adlî para cezasıyla karşılaşmıştı.

Yeni fıkra tam bu fail profilini hedefliyor: organizasyonun dışında duran, tek katkısı hesabını vermek olan kişiler. Rehberimizin İBAN bölümünü bu değişikliğe göre güncelledik; kararların ayrıntısı ve yeni fıkranın o dosyalara etkisi orada.

HAGB Baştan Yazıldı (CMK m. 231)

7589 sayılı Kanun'un 15. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen CMK m. 231'in beş ilâ ondördüncü fıkralarını yeniden yazdı. Kurumun iskeleti korunuyor; ancak metin derlenip toparlanmış ve bazı önemli eklemeler yapılmış durumda. Yeni metne göre tablo şu:

Uygulamacılar için üç vurgu:

1. Ondördüncü fıkra, işkence, eziyet ve kamu görevlisinin kötü muamele niteliğindeki suçlarını HAGB alanının tamamen dışına çıkarıyor. Anayasa Mahkemesi'nin bu alandaki cezasızlık eleştirileri artık açık kanun hükmüyle karşılanmış durumda.
2. Kanun yolu istinaf olarak devam ediyor ve incelemenin "usul ve esasa ilişkin" yapılacağı açıkça yazıldı — yani istinaf mercii HAGB kararını yalnızca şeklen değil, esastan da denetleyecek.
3. Zararı derhâl gideremeyenler için aylık taksit imkânının fıkra metninde açıkça yer alması, özellikle malvarlığı suçlarında HAGB kapısını genişletiyor. Bu, hırsızlık ve dolandırıcılık dosyalarında etkin pişmanlıkla birlikte kurgulanması gereken bir araç.

Ceza Muhakemesinde Diğer Değişiklikler

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtirazı: 30 Günden 3 Aya (CMK m. 308)

Olağanüstü kanun yollarından "Başsavcı itirazı" iki yönde genişledi:

• Kapsam: İtiraz artık Yargıtay ceza dairelerinin — yargı yeri belirlenmesi ve görevsizlik kararları hariç — tüm kararlarına karşı mümkün.
• Süre: Aleyhe itirazda süre, önceki metindeki ilâmın verilmesinden itibaren otuz gün yerine, dosyanın Başsavcılığa teslim edildiği tarihten itibaren üç ay oldu. Sanık lehine itirazda süre aranmaması kuralı korunuyor.
• İstem hakkı (yeni f. 4): İtiraz isteminde bulunabilecekler kanunla sayıldı: sanık ve sanık adına kanun yoluna başvurma hakkı olanlar ile katılan, katılma isteği karara bağlanmamış ya da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar.

Geçici m. 1/8 uyarınca üç aylık yeni süre, yalnızca yürürlükten sonra Başsavcılığa teslim edilen dosyalar için işleyecek; önceden teslim edilmiş dosyalarda eski süre geçerli.

DNA Verileri Artık 20 Yıl Saklanacak (CMK m. 80)

Moleküler genetik incelemelere ilişkin m. 80 önemli ölçüde değişti. Yeni sisteme göre inceleme sonuçları kimlik bilgilerinden arındırılmış olarak mahsus bir sisteme kaydedilecek ve bir örneği dosyada delil olarak saklanacak. İmha rejimi ikiye ayrıldı:

• Kovuşturmaya yer olmadığı kararı (itiraz süresi dolmuş veya itiraz reddedilmiş), beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi hâlinde → kayıtlar derhâl, Cumhuriyet savcısı huzurunda yok edilir.
• Diğer hâllerde — yani özellikle mahkûmiyette — kayıtlar mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren yirmi yıl geçmesiyle yok edilir.

Saklanan veriler, yürütülmekte olan başka bir soruşturma veya kovuşturmada maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla mahkeme, hâkim veya Cumhuriyet savcısı kararıyla kullanılabilecek; savcı kararına karşı sulh ceza hâkimliğine başvuru yolu açık. Bilgisi kaydedilen kişi, saklama amacının ortadan kalkması veya haklı bir nedenin varlığı hâlinde silme talebinde bulunabilecek. Ayrıntılar Adalet ve İçişleri Bakanlıklarının ortak yönetmeliğine bırakıldı.

Kaçak Sanık (CMK m. 247/3)

Yeni metne göre kaçak sanık hakkında kovuşturma yapılabilir; ancak sorgusu yapılmamışsa mahkûmiyet kararının yanında ceza verilmesine yer olmadığı kararı da verilemez. Güvenlik tedbirine karar verilmesi hâlinde ise kaçak sanık veya müdafii, savunma hakkını kullanmak istediğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep edebilecek. Sorgusuz sanık aleyhine sonuç doğuracak karar yelpazesi böylece daraltılmış, güvenlik tedbirlerine karşı da özel bir telafi yolu kurulmuş oldu.

Belirsiz Alacak Davası Kaldırıldı (HMK m. 107)

Hukuk yargılaması cephesindeki en büyük haber bu. 2011'den beri uygulanan ve alacağının miktarını dava açarken belirleyemeyen tarafa asgari bir tutarla dava açıp miktarı sonradan artırma imkânı veren belirsiz alacak davası, 31 Temmuz 2026 itibarıyla yürürlükten kaldırıldı (7589 s.K. m. 19).

Bu dava türü özellikle üç alanda yoğun kullanılıyordu: işçilik alacakları, bedensel zarar tazminatları ve boşanmaya bağlı katılma alacağı ile katkı payı davaları. Peki şimdi ne olacak?

Yerine Gelen Mekanizma: Islahsız Talep Artırımı (HMK m. 109/4)

Yani yeni düzende yol şu: alacağın bir kısmı için kısmi dava açılacak; bilirkişi raporu veya tahkikat miktarı ortaya çıkardığında talep, bir defaya mahsus, ıslaha gerek olmaksızın ve tahkikat sonuna kadar artırılabilecek. En kritik güvence de metinde: zamanaşımı, artırılan kısım için de dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılıyor — belirsiz alacak davasının sağladığı zamanaşımı koruması böylece kısmi davaya taşınmış oldu.

Hukuk Yargılamasında Diğer Değişiklikler

Duruşmalar Arası Süre En Fazla 3 Ay (HMK m. 147/3)

Yeni fıkra açık: "Duruşmalar arasındaki süre üç aydan daha uzun olamaz." Bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe gibi zorunlu hâllerde hâkim, gerekçesini belirterek daha uzun süre belirleyebilecek. Dokuz-on ay sonrasına duruşma günü verilen dosyalar için taraf vekillerinin eline somut bir itiraz dayanağı geçti; gerekçesiz uzun ertelemeler artık kanuna aykırı.

E-Duruşmada İmza Sorunu Çözüldü (HMK m. 149/4 — yürürlük 31 Ekim 2026)

Ses ve görüntü aktarımıyla duruşmaya katılanlar hakkında elle atılan imzaya ilişkin hükümler uygulanmayacak. İstisna, sonuç doğurucu beyanlar: ikrar, yemin, davanın geri alınmasına muvafakat, feragat, kabul ve sulh için imza rejimi devam ediyor. Bu madde, vesayet e-satış hükümleriyle birlikte 31 Ekim 2026'da yürürlüğe girecek.

Birleştirme ve Ayırma Kararları (HMK m. 166, 168)

İki düzeltme yapıldı: ilk davanın açıldığı mahkeme, birleştirme kararıyla artık kararın kesinleşmesinden itibaren bağlı olacak (m. 166); birleştirme ve ayırma kararlarına karşı kanun yolları yeniden düzenlendi (m. 168) — aynı yargı çevresindeki birleştirme kararlarına karşı yalnızca istinaf, ilk derece ayırma kararlarına karşı istinaf, BAM'ın birleştirme-ayırma kararlarına karşı ise ancak hükümle birlikte temyiz yolu açık; üstelik bu husus tek başına kaldırma veya bozma sebebi olmayacak.

BAM'ın Yeniden Verdiği Kararlarda Temyiz (HMK m. 362/3)

Bölge adliye mahkemesinin istinafı kısmen veya tamamen kabul edip yeniden esas hakkında verdiği kararlarda temyiz, kabul veya reddedilen kısmın m. 341/2'deki parasal sınırın üzerinde olmasına bağlandı. İki kesinlik istisnası daha eklendi: BAM kararı ile ilk derece kararı arasındaki farkın parasal sınırı geçmemesi ve kararın yalnızca yargılama gideri veya vekâlet ücretine ilişkin olması hâllerinde temyiz yolu kapalı.

Kanuni Faiz Sabit Orandan Endeksli Sisteme Geçti (3095 s.K. m. 1)

Kanuni faizi düzenleyen 3095 sayılı Kanun'un 1. maddesi tamamen değişti. Eski sistemde oran kanunda sabitti ve Cumhurbaşkanı kararıyla güncelleniyordu; uzun yıllar yüzde 9'da kalan oran, en son 1 Haziran 2024'te yürürlüğe giren kararla yıllık yüzde 24'e çıkarılmıştı. Yeni sistemde sabit oran yok:

Yani kanuni faiz artık TCMB reeskont oranının yüzde sekseni. Oran her yıl 31 Aralık günkü reeskont oranına göre belirlenecek; 30 Haziran'da beş puan veya daha fazla sapma varsa yılın ikinci yarısında güncellenecek. Bunun anlamı şu: kanuni faiz bundan sonra enflasyon ve para politikasıyla birlikte hareket edecek, alacaklının parasının değeri sabit bir oranın arkasında erimeyecek — düşen faiz ortamında ise otomatik olarak inecek.

Bedensel Zarar ve Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Faiz (TBK m. 55)

Trafik kazası, iş kazası ve ölümlü olaylardaki tazminat pratiğini kökten etkileyen bir ekleme yapıldı. TBK m. 55'e eklenen fıkralara göre, çalışma gücü kaybı ve destekten yoksun kalma tazminatlarında faiz başlangıcı ikiye ayrılıyor:

• Zarar görenin veya desteğin kazancının bilindiği döneme ilişkin hesaplanan tazminat kısmına, haksız fiil veya zarar doğuran olay tarihinden itibaren;
• Kazancın bilinemediği döneme — yani ileriye dönük, varsayımsal hesaplanan kısma — ilişkin tazminata ise karar tarihinden itibaren kanuni faiz işletilecek.

İkinci ekleme de en az bunun kadar önemli: bu tazminatlar için ifa amacıyla tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bedeller — tipik olarak sigorta şirketinin dava öncesi kısmî ödemeleri — ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilecek. Yani ödeme, nominal tutarıyla değil, ödeme tarihindeki tazminata oranı korunarak düşülecek.

Geçici m. 1/9 geçişi netleştiriyor: bu kurallar yalnızca 31 Temmuz 2026'dan sonra meydana gelen haksız fiiller ve zarar doğuran olaylar için uygulanacak; önceki olaylarda eski rejim devam edecek. Uzun yıllar sürecek bir çifte rejim dönemi başladı — dosyanın olay tarihi artık faiz hesabının ilk sorusu.

Miras Taşınmazlarında Satış: Birinci Artırma Sadece Mirasçılar Arasında (İİK m. 114)

Bu değişiklik, miras uyuşmazlıklarının en yakıcı sorunlarından birine cevap veriyor: ortaklığın giderilmesi (izale-i şuyu) satışlarında aile malının açık artırmada üçüncü kişilere, çoğu zaman değerinin altında gitmesi.

İİK m. 114'e eklenen cümlelere göre: tüm maliklerin miras yoluyla edindiği ve mirasçılar dışında üçüncü kişilerin mülkiyet hakkının bulunmadığı taşınmazlarda, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi hâlinde birinci artırma sadece malik olan mirasçılar arasında yapılacak. Bu usul bir defaya mahsus uygulanacak. Mirasçılar arasındaki bu artırmada teklifin muhammen kıymetin yüzde yüzünü geçmesi gerekiyor; mirasçılardan alan çıkmazsa ikinci artırma herkese açık ve alt sınır yüzde elli.

Aynı maddede satış sürecine ilişkin başka yenilikler de var:

• Satış isteyen ve artırmaya katılmak isteyen alacaklıdan, alacağının teminatı karşıladığı miktar kadar teminat alınmayacak; Hazine teminattan tamamen muaf.
• En yüksek teklifi verip ihale bedelini süresinde yatırmayan alıcının teminatı iade edilmeyecek; ortaklığın giderilmesi satışlarında bu teminat, masraflar düşüldükten sonra paydaşlara payları oranında ödenecek.
• Bedeli yatırmayan alıcıya ayrıca teklif ettiği bedelin yüzde beşi oranında idari para cezası verilecek — üstelik bu cezayı doğrudan icra dairesi veya satış memuru kesecek.

İdari Yargıda Değişiklikler

Tek Hâkim Sınırı 486.000 TL (2576 s.K. m. 7)

İdare mahkemelerinde tek hâkimle çözülecek işlerin parasal sınırının esas alındığı kanuni tutar 25.000 TL'den 486.000 TL'ye çıkarıldı ve kapsam yeniden yazıldı. Artık — düzenleyici işlemlere karşı açılanlar hariç — konusu 486.000 TL'yi aşmayan iptal ve tam yargı davalarının yanında; uzaklaştırma ve ilişik kesme sonucu doğuranlar hariç öğrenci disiplin cezaları ile sınıf geçme, not, yurt, kredi ve burs işlemleri; kamu görevlilerinin geçici görevlendirme, yolluk, lojman ve izin işlemleri; uyarma cezaları; meslekten men sonucu doğurmayan meslek kuruluşu disiplin cezaları ve 65 yaş aylığı (2022 s.K.) davaları da tek hâkimle görülecek. Geçici m. 1/2: yeni kurallar yürürlükten sonra açılan davalara uygulanır.

İdari İstinafta Yeni Mimari (İYUK m. 45)

Bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesi yeniden kurgulandı. BİM artık kararı hukuka uygun bulursa, gerekçeyi değiştirerek veya düzelterek ya da maddi yanlışlıkları gidererek de istinaf başvurusunu reddedebilecek. Kaldırıp dosyayı ilk derece mahkemesine gönderme ise tahdidi olarak sayılan yedi hâlle sınırlandı (ilk inceleme ve usule ilişkin nihai kararlar, görevsiz/yetkisiz mahkeme, dilekçe reddi atlanması, eksik veya yanlış hasım, talep hakkında karar verilmemesi, keşif/bilirkişi eksikliği, duruşma yapılmaması) — ve son ikisindeki eksikliği BİM kendisi de giderebilecek. Bu hâller dışında kaldırıp gönderme kararı verilemeyecek.

İdari Yargıda Temyiz (İYUK m. 46)

BİM'in istinafta kararı kaldırması üzerine yeniden verdiği kararlar, tebliğden itibaren 30 gün içinde Danıştay'da temyiz edilebilecek; ancak tek hâkimle görülen davalar, çiftçi mallarının korunması (4081), taşınmaz zilyetliğine tecavüz (3091) ve Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu (6458) uygulamasından kaynaklanan davalar ile parasal sınır altında kalan fark ve yalnızca vekâlet ücreti-yargılama giderine ilişkin kararlar bu temyizin dışında. Yabancılar hukuku dosyalarının BİM aşamasında kesinleşecek olması, bu alanda çalışanlar için önemli bir daralma.

Kurumsal Düzenlemeler

Hâkimin Hukuki Konuda Bilirkişiye Başvurması Artık Disiplin Suçu (2802 s.K. m. 63)

Paketin sessiz ama uygulamayı en çok değiştirebilecek hükümlerinden biri: Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun kınama cezası gerektiren fiilleri sayan 63. maddesine yeni bent eklendi — "mesleğin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurmak." Hukuki nitelendirmenin bilirkişiye devredilmesi, HMK m. 266'da zaten yasaktı; şimdi bunun hâkim için kişisel disiplin sonucu var. Dosyalarda "hukuki değerlendirme içeren bilirkişi raporu" itirazının eli güçlendi.

Adli Tıp Kurumunda Dört Yıllık Görev Süresi (2659 s.K. m. 26)

Adli tıp ihtisas kurulu başkan ve üyeleri ile grup başkanları ve ihtisas dairesi başkanlarının görev süresi dört yıl olarak belirlendi; atanabilmek için tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık ya da alanında doktora şartı getirildi. Geçici m. 1/4'ün etkisi sert: yürürlük tarihinde dört yıl veya daha uzun süredir görevde olanların görevi sona erdi; dört yıldan az olanlar süreyi tamamlayacak. Adli Tıp raporlarının taraflarca sık eleştirildiği bir dönemde kadroların yenilenmesi anlamına geliyor.

Noterlik Evrakı ve Vesayet Satışları

Noterlik K. m. 55: Mahkeme, sulh ceza hâkimliği veya savcılık noterlik evrakının aslını istediğinde, noter örneğini onaylayıp aslın yerine koyarak aslı gönderecek; onaylı örnek istendiğinde ise evrak elektronik ortamda, güvenli elektronik imzayla iletilecek ve bu işlemlerden harç, vergi ve ücret alınmayacak. TMK m. 440 ve 444: Vesayet altındaki kişilerin taşınmazlarının satışı, 31 Ekim 2026'dan itibaren UYAP'a entegre elektronik satış portalında açık artırmayla yapılacak; ihalenin vesayet makamınca onanmasına ilişkin karar on gün içinde verilecek.

Hâkim Yardımcılığı ve Danıştay

2802 sayılı Kanun'un 10. maddesine, hâkim ve savcı yardımcılarının eğitim konuları ile yazılı ve sözlü sınavlarının usulünü ayrıntılandıran fıkralar eklendi; sözlü sınav dört ölçüt üzerinden yirmi beşer puanla yapılacak ve her üyenin puanı ayrı tutanağa geçecek. Danıştay Kanunu'nun geçici 27. maddesindeki on yıllık süre on dört yıla çıkarıldı ve maddenin onyedinci fıkrasının uygulanması 23 Temmuz 2030'a kadar ertelendi; bu değişiklik 23 Temmuz 2026'dan geçerli olmak üzere yürürlüğe girdi.

Bu Sitedeki Rehberlere Etkisi

Bu siteyi bir kütüphane gibi kullananlar için şeffaf olalım — paket, yayınladığımız üç rehberi doğrudan etkiliyor:

• Dolandırıcılık suçu ve cezası: İBAN ve hesap kiralama bölümü, yeni m. 158/4 ve geçiş hükümleriyle güncellendi. Bölümdeki Yargıtay kararları değişiklikten önceki döneme aittir ve bu artık açıkça belirtiliyor.
• Ortaklığın giderilmesi (izale-i şuyu): Satış aşaması bölümü, mirasçılara özel birinci artırma kuralına göre güncellenecek.
• Boşanmada mal paylaşımı: Katılma alacağı davalarında dava türü stratejisi, belirsiz alacak davasının kaldırılması nedeniyle yeni kısmi dava rejimine göre gözden geçirilecek.

Avukat Gözüyle: İlk 30 Günde Ne Yapmalı?

1. Dolandırıcılık dosyası m. 158/4 kapsamına giren müvekkiller: Dosya istinaftaysa geçici m. 1/6 uyarınca bozma zaten resen işleyecek; ama dilekçeyle hatırlatmak süreci hızlandırır. Dosya infazdaysa geçici m. 1/7 başvurusunu zarar giderme planıyla birlikte hazırlayın — ihtardan itibaren 6 aylık süre, ödeme gücü analiziyle yönetilmeli.
2. Açılacak alacak ve tazminat davaları: Belirsiz alacak kalıbını dilekçe şablonlarından çıkarın. Kısmi dava + m. 109/4 artırım stratejisi kurun; artırım hakkının tek seferlik olduğunu unutmayın.
3. Faiz hesapları: 31 Temmuz 2026 sonrası dönem için kanuni faiz oranını TCMB reeskont oranından türetilen yeni orana göre hesaplayın; bedensel zarar dosyalarında olay tarihi 31 Temmuz sonrası ise faiz başlangıcını bilinen/bilinemeyen dönem ayrımıyla kurgulayın.
4. Derdest izale-i şuyu dosyaları: Satış ilanı henüz yapılmadıysa yeni m. 114 rejimi uygulanacak — mirasçı müvekkillere birinci artırma imkânını şimdiden anlatın; ilan yapıldıysa eski usul devam ediyor.
5. Uzun aralıklı duruşmalar: HMK m. 147/3'e dayanarak üç ayı aşan duruşma günlerine karşı gerekçe isteyin.
6. HAGB müzakereleri: Zararın taksitle giderilmesi imkânını (m. 231/9) etkin pişmanlıkla birlikte planlayın; işkence-kötü muamele dosyalarında HAGB beklentisi artık hukuken imkânsız.

7589 sayılı Kanun'un resmî konsolide metnine mevzuat.gov.tr üzerinden ulaşabilirsiniz. Paketin dosyanıza etkisini değerlendirmek için İstanbul ceza avukatı sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz.