Özet
Ayrılık davası, evliliği sona erdirmeden eşlerin bir yıldan üç yıla kadar ayrı yaşamasına karar verilmesini sağlar; boşanma davası açmaya hakkı olan eş dilerse boşanma dilerse ayrılık isteyebilir (TMK m. 167). Ayrılık kararı için de bir boşanma sebebinin ispatı gerekir. Dava yalnız ayrılığa ilişkinse boşanmaya karar verilemez; boşanma istenmişse hâkim ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı varsa ayrılığa karar verebilir ve Yargıtay bu olasılığın somut delillerle gösterilmesini arıyor. Süre kararın kesinleşmesiyle başlar; tedbir nafakası ayrılık süresince devam eder ve süre bitince sona erer. Süre dolunca ayrılık kendiliğinden biter; ortak hayat kurulmamışsa eşlerden her biri TMK m. 172 uyarınca boşanma davası açabilir ve sonuçlar belirlenirken iki dönemin olayları birlikte değerlendirilir. Ayrılık kararı mal rejimini kendiliğinden sona erdirmez, eşlerin mirasçılığı sürer ve ceza hukukunda da sonuç doğurur (TCK m. 167, 123/A, 245/4).
Evliliğinde ciddi sorunlar yaşayan herkes hemen boşanmak istemez. Bazı eşler evliliği bitirmeden bir süre ayrı kalmak, düzeni mahkeme kararıyla kurmak ve sonra karar vermek ister. Türk Medeni Kanunu bunun için boşanmanın yanında ikinci bir yol tanır: ayrılık davası.
Kanuna göre boşanma davası açmaya hakkı olan eş, dilerse boşanma, dilerse ayrılık isteyebilir (TMK m. 167). Ancak ayrılık kolay verilen bir karar değildir: Bir boşanma sebebinin ispatlanması gerekir ve boşanma istenen davada hâkim ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı varsa ayrılığa karar verebilir. Bu yazıda ayrılık kararının şartlarını, Yargıtay'ın hangi dosyalarda ayrılık kararlarını bozduğunu, ayrılık süresince nafaka, velayet ve mal rejiminin durumunu, sürenin sonunda açılacak boşanma davasını ve ayrılık kararının ceza hukukundaki sonuçlarını Yargıtay kararlarıyla anlatıyoruz.
Ayrılık Davası Nedir? Boşanmadan Farkı
Ayrılık kararı evliliği sona erdirmez; eşler hukuken evli kalır ve belirli bir süre ayrı yaşar. Kanun bu seçeneği boşanma sebeplerine bağlamıştır. Zina, hayata kast ve onur kırıcı davranış, suç işleme, terk, akıl hastalığı veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması gibi bir boşanma sebebine dayanabilen eş, boşanma yerine ayrılık isteyebilir (TMK m. 167, 170). Maddelerin metni şöyledir:
TMK m. 171: "Ayrılığa bir yıldan üç yıla kadar bir süre için karar verilebilir. Bu süre ayrılık kararının kesinleşmesiyle işlemeye başlar."
TMK m. 172: "Süre bitince ayrılık durumu kendiliğinden sona erer. Ortak hayat yeniden kurulmamışsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Boşanmanın sonuçları düzenlenirken ilk davada ispatlanmış olan olaylar ve ayrılık süresinde ortaya çıkan durumlar göz önünde tutulur."
| Ayrılık kararı | Boşanma kararı | Bağımsız tedbir nafakası (TMK m. 197) | |
|---|---|---|---|
| Evlilik | Devam eder | Kesinleşmeyle sona erer | Devam eder |
| Temel şart | Boşanma sebebinin ispatı; boşanma istenmişse ayrıca ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı | Boşanma sebebinin ispatı | Ayrı yaşamada haklılığın ispatı |
| Süre | Bir yıldan üç yıla kadar; kesinleşmeyle başlar | Yok | Ayrı yaşama durumu devam ettiği sürece |
| Mal rejimi | Kanun sona erme hâlleri arasında saymaz; sözleşmeyle kabul edilmiş rejimin kaldırılmasına karar verilebilir (TMK m. 180) | Dava tarihinden geçerli olarak sona erer (TMK m. 225/2) | Devam eder |
| Tazminat ve yoksulluk nafakası | Kanun bu talepleri boşanmaya bağlar (TMK m. 174, 175) | İstenebilir | Yok; eş ve çocuklar için parasal katkı |
Boşanma davası açmadan, ayrı yaşamakta haklı olan eşin nafaka ve konut için başvurabileceği yolu boşanmadan ayrı yaşamak ve bağımsız tedbir nafakası yazımızda ayrıca anlattık. Ayrılık davası ondan farklı olarak bir boşanma sebebinin ispatını ve mahkemenin belirli bir süre için ayrılığa hükmetmesini gerektirir.
Ayrılık Kararı Hangi Şartlarla Verilir?
Önce Bir Boşanma Sebebi İspatlanmalı
Ayrılık kararının ilk şartı, boşanma kararı için aranan sebeplerden birinin ispatlanmasıdır (TMK m. 170/1). Dava aile mahkemesinde boşanma davasıyla aynı usul kurallarına göre görülür: Hâkim davanın dayandığı olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe onları ispatlanmış saymaz, taraflara yemin öneremez ve tarafların ikrarları hâkimi bağlamaz (TMK m. 184). Hangi olayların boşanma sebebi sayıldığını evlilik birliğinin temelinden sarsılması yazımızda ayrıntılı ele aldık.
Yalnız Ayrılık İstenmişse Barışma Olasılığı Aranmaz
Dava yalnız ayrılığa ilişkinse hâkim boşanmaya karar veremez (TMK m. 170/2). Yargıtay, bu durumda ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının ayrıca aranmayacağını da belirtti. Kadının yalnızca ayrılık istediği bir dosyada ilk derece mahkemesi üç yıl ayrılığa karar vermiş, bölge adliye mahkemesi ise tarafların yeniden bir araya gelme ihtimalinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmişti. Yargıtay, erkeğin kadından DNA testi isteyerek sadakatsizlik isnadında bulunmasının kesinleşmiş bir kusur ve kadın için boşanma sebebi olduğunu, barışma olasılığı şartının yalnızca boşanma istenen davada arandığını belirterek ret kararını bozdu (2. HD, 02.04.2026, E. 2026/858, K. 2026/3553).
Boşanma İstenmişse Hâkim Ne Zaman Ayrılığa Karar Verebilir?
Boşanma istenen davada hâkim kendiliğinden ayrılığa karar verebilir, ama yalnızca ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı varsa (TMK m. 170/3). Yargıtay bu olasılığın genel bir kanaatle değil, toplanan delillerle gösterilmesini istiyor. "Evlilik birliğinin yeniden tesis edilebileceği kanaati" gerekçesiyle verilen bir ayrılık kararında Daire, boşanma sebepleri gerçekleşmekle birlikte tarafların yeniden bir araya gelme ihtimalinin delillerle kanıtlanamadığını belirterek boşanma kararı verilmesi gerektiğine hükmetti (2. HD, 21.12.2017, E. 2016/8574, K. 2017/15168).
Aşağıdaki gerekçeler Yargıtay'ın incelediği dosyalarda ayrılık kararını tek başına ayakta tutmaya yetmedi:
- Ortak çocukların bulunması. Mahkemeler "müşterek çocuk da gözetilerek" ayrılığa karar vermişti. Eşine "seni istemiyorum", "şişmansın, geri zekâlısın" diyen erkeğin (2. HD, 24.05.2018, E. 2016/18276, K. 2018/6645) ve eşine bağımsız konut sağlamayıp doğumla ve çocukla ilgilenmeyen erkeğin (2. HD, 18.12.2018, E. 2018/7723, K. 2018/14816) tam kusurlu olduğu dosyalarda ayrılık kararları bozuldu.
- Evliliğin uzun sürmesi ve daha önce barışılmış olması. 30 yıllık evlilikte eşlerin daha önce de ayrılıp barıştığı gerekçesiyle bir yıl ayrılığa karar verilmişti. Erkeğin eşine sürekli fiziksel şiddet uyguladığı anlaşıldığından Yargıtay ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunmadığını belirtti ve kararı bozdu (2. HD, 07.11.2017, E. 2016/6839, K. 2017/12314).
- Küçük çocuk ve çocuğu görme çabası. Kararda küçük çocuk, evliliğin süresi ve iki tarafın çocuğu görme çabası gerekçe yapılmıştı. Erkeğin mesajlarla eşine küfür ve beddua ettiği, çocuğu alıp evden gitmesini istediği anlaşılınca ayrılık kararı bozuldu (2. HD, 15.11.2016, E. 2015/19158, K. 2016/14766).
- Eşin ağır kusuru karşısında "evlilik sarsılmadı" değerlendirmesi. Evlilik birliğinin sarsılmadığı gerekçesiyle ayrılığa karar verilen dosyada erkeğin eşine "mal, öküz, geber" dediği, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı ve ayrılık döneminde eşi ve çocuğuyla ilgilenmediği anlaşıldı; karar bozuldu (2. HD, 21.11.2017, E. 2016/5142, K. 2017/13162).
- Bir eşin boşanmak istememesi. Sorunların ailelerden kaynaklandığı, kadının boşanmak istemediği ve 2011 doğumlu bir çocuk bulunduğu gerekçesiyle iki yıl ayrılığa karar verilen dosyada bölge adliye mahkemesi kararı kaldırıp boşanmaya hükmetti; Yargıtay kadının ayrılık kararının doğru olduğu yönündeki itirazları da içeren temyiz itirazlarını yerinde görmedi (2. HD, 13.06.2023, E. 2022/5720, K. 2023/3126). Boşanmak istemeyen erkeğin davanın bir yıl ertelenmesi talebine karşın, eşlerin dava öncesinden beri ayrı yaşadığını ve kadının bir araya gelme iradesi olmadığını belirterek ayrılığa karar vermeyen karar da onandı (2. HD, 29.04.2024, E. 2023/6420, K. 2024/2939).
Buna karşılık olasılığın bulunduğu kabul edilen dosyada, eşini tehdit ettiği için tam kusurlu bulunan erkek hakkında verilen ayrılık kararı sonucu itibarıyla doğru bulunarak onandı (2. HD, 11.12.2017, E. 2016/8845, K. 2017/14252). Kısacası belirleyici olan kusurun varlığı değil, somut delillerin barışma ihtimalini gösterip göstermediğidir. Boşanmak istemeyen eşin başvurabileceği diğer savunmaları tek taraflı boşanma davası yazımızda anlattık.
Ayrılık Süresi: Bir Yıldan Üç Yıla, Kesinleşmeden İtibaren
Hâkim ayrılığa bir yıldan üç yıla kadar bir süre için karar verir ve bu süre kararın kesinleşmesiyle işlemeye başlar (TMK m. 171). Yargıtay'ın incelediği dosyalarda bir, iki ve üç yıllık ayrılık kararları görülüyor. Başlangıç tarihi hükümde doğru yazılmalıdır: Bir yıllık ayrılığı "karar tarihinden itibaren" başlatan hüküm, "kararın kesinleşmesinden itibaren" şeklinde düzeltilerek onandı (2. HD, 21.02.2018, E. 2016/11933, K. 2018/2327). Kararın ne zaman kesinleştiğini öğrenmek süre hesabı için önemlidir.
Ayrılık Süresince Nafaka, Velayet, Mal Rejimi ve Miras
Tedbir Nafakası Ayrılık Süresi Boyunca Devam Eder
Boşanma davasında olduğu gibi ayrılık davası açılınca da hâkim eşlerin barınması, geçimi, mallarının yönetimi ve çocukların bakımı için geçici önlemleri kendiliğinden alır (TMK m. 169). Ayrılık kararı verildiğinde bu nafaka kararın kesinleşmesiyle bitmez. Yargıtay, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının "karar kesinleşince kaldırılmasına" karar verilmesini hatalı buldu ve hükmü "tedbir nafakasının ayrılık süresince devamına" şeklinde düzelterek onadı (2. HD, 22.01.2014, E. 2013/19148, K. 2014/1126).
Ayrılık süresi bitince nafaka da sona erer. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi bir icra şikâyeti dosyasında, iki yıllık ayrılık kararıyla hükmedilen tedbir nafakasının ayrılık süresinin bitiminde sona erdiğini ve bu yönde yerleşik 2. Hukuk Dairesi uygulaması bulunduğunu belirterek, süre bittikten sonra da nafakanın tahsiline devam edilmesine ilişkin icra müdürlüğü işlemlerine karşı yapılan şikâyetin reddini bozdu (8. HD, 18.02.2014, E. 2013/16405, K. 2014/2610). Süre dolduğu hâlde eşler hâlâ ayrı yaşıyor ve boşanma davası açılmamışsa nafaka için ayrı bir başvuru gerekir; Daire bu konuda TMK m. 197/2 ve 329/1'e dayanan ayrı bir tedbir nafakası istemine işaret etti.
Velayet ve Kişisel İlişki
Mahkeme boşanmaya olduğu gibi ayrılığa karar verirken de mümkün olduğunca anne ve babayı dinledikten sonra onların haklarını ve çocukla kişisel ilişkilerini düzenler (TMK m. 182/1). Evlilik sürdüğü hâlde ayrılık hâli gerçekleşmişse hâkim velayeti eşlerden birine verebilir (TMK m. 336/2). Uygulamada bu düzenleme ayrılık süresiyle sınırlı tutulabiliyor: Yukarıdaki icra dosyasına konu kararda ortak çocukların velayeti ayrılık süresi sona erene kadar geçici olarak anneye verilmiş, anne ve çocuklar için tedbir nafakasına hükmedilmişti (8. HD, 18.02.2014, E. 2013/16405, K. 2014/2610). Kişisel ilişki düzeninin nasıl kurulduğunu velayet ve kişisel ilişki rehberimizde anlattık.
Mal Rejimi ve Miras
Kanun, mal rejiminin dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erdiği hâlleri evliliğin iptali, boşanma ve mal ayrılığına geçilmesi olarak sayar; ayrılık bunlar arasında yer almaz (TMK m. 225/2). Ayrılığa karar verildiğinde mahkeme, ayrılığın süresine ve eşlerin durumuna göre eşlerin sözleşmeyle kabul ettikleri mal rejiminin kaldırılmasına karar verebilir (TMK m. 180). Haklı bir sebep varsa eşlerden birinin istemiyle mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verilmesi de ayrıca istenebilir (TMK m. 206). Mal paylaşımının nasıl yapıldığını boşanmada mal paylaşımı yazımızda anlattık.
Miras bakımından kanun, yasal mirasçılığın kaybını "boşanan eşler" için öngörür (TMK m. 181/1). Ayrılık kararında evlilik sona ermediğinden eşlerin birbirine yasal mirasçı olma durumu devam eder. Eşin miras payını eş ve çocukların miras payı yazımızda hesapladık.
Tazminat ve Yoksulluk Nafakası Boşanmaya Bağlıdır
Maddi tazminat "boşanma yüzünden" menfaati zedelenen eşe, yoksulluk nafakası "boşanma yüzünden" yoksulluğa düşecek eşe tanınır (TMK m. 174, 175). Yargıtay'ın incelediği dosyalarda bu talepler, ayrılık süresi sonunda açılan boşanma davasında değerlendirildi. Örneğin bir yıllık ayrılıktan sonra açılan boşanma davasında Yargıtay, kadın yararına hükmedilen maddi tazminatı az buldu ve başka bir kadınla yaşayıp o kadından çocuğu olan erkek karşısında kadının manevi tazminat talebinin reddini bozdu (2. HD, 30.09.2014, E. 2014/1212, K. 2014/18924). Tazminat miktarının nasıl belirlendiğini boşanmada maddi ve manevi tazminat yazımızda anlattık.
Evlilik devam ettiği için eşlerin sadakat yükümlülüğü de sürer (TMK m. 185/3). Ayrılık süresinde yaşanan olaylar sonraki boşanma davasında göz önünde tutulur (TMK m. 172/3). Bu konuyu sadakat yükümlülüğü yazımızda ele aldık.
Ayrılık Kararının Ceza Hukukundaki Sonuçları
Ayrılık kararı yalnızca aile hukukunu etkilemez; Türk Ceza Kanunu bazı suçlarda eşler arasındaki ilişkiyi ayrılık kararının varlığına göre farklı değerlendirir:
- Malvarlığına karşı suçlar. Yağma ve nitelikli yağma hariç bu bölümdeki suçlar, örneğin hırsızlık, haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına işlenirse ilgili eş hakkında cezaya hükmolunmaz. Suç, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşin zararına işlenmişse ceza şikâyet üzerine verilir ve yarı oranında indirilir (TCK m. 167/1-a ve 167/2).
- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması. Başkasına ait kartın rızası olmadan kullanılması suçu haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşin zararına işlenirse ilgili eş hakkında cezaya hükmolunmaz (TCK m. 245/4-a). Ayrılık kararı varsa bu şahsi cezasızlık sebebi uygulanmaz.
- Israrlı takip. Suçun ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı işlenmesi nitelikli hâldir ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngörülür (TCK m. 123/A-2-a).
Süre Bitince: Ayrılık Kendiliğinden Sona Erer, Boşanma Davası Açılabilir
Ayrılık süresi dolduğunda mahkemeye başvurmaya gerek kalmadan ayrılık durumu sona erer. Eşler bu sürede ortak hayatı yeniden kurmamışsa boşanma yolu açılır (TMK m. 172). Yargıtay kararlarında öne çıkan kurallar şunlardır:
- Eşlerden her biri dava açabilir. Bir yıllık ayrılık kararından sonra ortak hayatı yeniden kuramayan eşlerin karşılıklı açtığı davalarda Yargıtay, her iki tarafın da TMK m. 172/2'ye göre dava açma hakkı bulunduğunu belirterek erkeğin davasının da kabul edilmesi gerektiğine hükmetti (2. HD, 27.03.2017, E. 2015/24349, K. 2017/3326). Karşılıklı açılan davalar üzerine TMK m. 172 uyarınca verilen boşanma kararı da onandı (2. HD, 17.10.2011, E. 2010/15476, K. 2011/16220).
- Dava 172. maddeye dayanıyorsa bu sebeple karara bağlanır. Ayrılık kararına rağmen ortak hayatın kurulamadığı gerekçesiyle açılan davayı evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebiyle karara bağlayan hüküm bozuldu (2. HD, 03.05.2017, E. 2016/315, K. 2017/5258). Münhasıran 172. maddeye dayanan davada talep olmadığı hâlde TMK m. 166/1 ve 166/4'e göre boşanmaya karar verilmesi de bozma sebebi sayıldı (2. HD, 03.12.2018, E. 2018/2092, K. 2018/13929). Mahkemenin 172. madde uyarınca boşadığı ama hüküm fıkrasına 166/4 yazdığı dosyada ise bu durum maddi hata sayıldı (2. HD, 30.09.2014, E. 2014/1212, K. 2014/18924).
- Sonuçlar belirlenirken iki dönem birlikte değerlendirilir. Nafaka, tazminat ve velayet düzenlenirken ilk davada ispatlanan olaylar ile ayrılık süresinde ortaya çıkan durumlar göz önünde tutulur (TMK m. 172/3). Kesinleşen bir yıllık ayrılıktan sonra açılan davalarda eşleri eşit kusurlu bulan, tazminat taleplerini reddeden, çocuklar için iştirak ve kadın için yoksulluk nafakasına hükmeden karar onandı (2. HD, 13.06.2023, E. 2023/175, K. 2023/3109).
- Barışma üzerine feragat, aynı sebeple yeni davayı engeller. Ayrılık kararına dayanarak açtığı davadan eşiyle barıştığı için feragat eden erkeğin, aynı ayrılık kararına dayanarak sonradan açtığı davanın kabulü bozuldu; davanın reddi gerekiyordu (2. HD, 15.12.2014, E. 2014/15380, K. 2014/25684). Feragatin sonuçlarını boşanma davasından vazgeçme yazımızda anlattık.
Reddedilen Boşanma Davasından Sonraki Bir Yıl Kuralıyla Karıştırılmamalı
TMK m. 172 ile TMK m. 166/4 sık karıştırılır. 166/4, açılan bir boşanma davasının reddedilmesini ve ret kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmesini arar; bu sürede ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır. 172. madde ise ortada bir ayrılık kararı bulunmasını ve mahkemenin belirlediği bir ila üç yıllık sürenin dolmasını arar. İki durumda da ortak hayatın yeniden kurulmamış olması gerekir. Ret kararından sonraki süreci fiili ayrılık nedeniyle boşanma ve boşanma davası reddedilirse ne olur yazılarımızda anlattık.
Ayrılık Davası Nasıl Açılır?
- Görevli mahkeme aile mahkemesidir. Aile mahkemeleri Medeni Kanun'un aile hukukuna ilişkin dava ve işlerine bakar; aile mahkemesi kurulamayan yerlerde bu iş için belirlenen asliye hukuk mahkemesi bakar (4787 sayılı Kanun m. 4/1, 2/2).
- Yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya eşlerin davadan önce son altı aydır birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK m. 168). Ayrıntısı görevli ve yetkili mahkeme yazımızda.
- Talep açıkça yazılmalıdır. Dilekçede boşanma sebebine dayanan olaylar, deliller ve istenen şeyin boşanma değil ayrılık olduğu açıkça belirtilmelidir. Yalnız ayrılık istenirse mahkeme boşanmaya karar veremez (TMK m. 170/2). Yargıtay'ın incelediği bir dosyada kadının boşanma davası, yargılama sırasındaki talebi doğrultusunda ayrılık davası olarak kabul edilmiş ve iki yıl ayrılığa karar verilmişti (2. HD, 03.12.2018, E. 2018/2092, K. 2018/13929).
- Nafaka, velayet ve kişisel ilişki talepleri de dilekçeye eklenmelidir. Hâkim geçici önlemleri kendiliğinden alsa da talepleri ve ekonomik durumu gösteren belgeleri baştan sunmak yargılamayı hızlandırır.
- Kanun yolu. Ayrılık kararı boşanma davalarında olduğu gibi istinaf ve temyiz incelemesinden geçebilir; yukarıdaki kararların önemli bir kısmında Yargıtay ayrılık kararlarını bozdu ya da düzeltti.
Ayrılık mı boşanma mı istemeniz gerektiğini delillerinize göre değerlendirmek için ilk görüşmeye gelirken getirmeniz gereken belgeleri İstanbul boşanma avukatı sayfamızda listeledik.
Ayrılık Davası Kimin İşine Yarar?
Ayrılık davası, boşanma sebebini ispatlayabilecek ama evliliği hemen bitirmek istemeyen eş için bir ara çözümdür. Süre boyunca nafaka ve çocuklara ilişkin düzen mahkeme kararıyla kurulur, sürenin sonunda ortak hayat kurulmamışsa ilk davada ispatlanan olaylar boşanma davasında kullanılabilir. Buna karşılık bazı dezavantajları vardır: Süre boyunca evlilik devam ettiğinden eşler yeniden evlenemez, tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri boşanmaya kalır ve boşanma istenen davada hâkim barışma ihtimali delillerle gösterilmedikçe ayrılığa karar vermez. Boşanma davası sürecinin tamamını boşanma davası nasıl açılır yazımızda anlattık.
Ayrılık Davası İçin Kontrol Listesi
- Dayandığınız boşanma sebebini ve bunu ispatlayacak somut delilleri belirleyin; ayrılık kararı da bir boşanma sebebinin ispatına bağlıdır.
- Dilekçede boşanma mı ayrılık mı istediğinizi açıkça yazın; yalnız ayrılık isterseniz mahkeme boşanmaya karar veremez.
- Karşı taraf boşanma istiyor ve siz ayrılık talep ediyorsanız barışma ihtimalini gösteren somut delilleri sunun.
- Kendiniz ve çocuklar için tedbir nafakası, velayet ve kişisel ilişki taleplerinizi ekleyin; nafakanın ayrılık süresince devam edeceğinin hükümde yazılı olduğunu kontrol edin.
- Ayrılık süresinin kararın kesinleşme tarihinden başladığını hesaplayın ve bu tarihi not edin.
- Süre sonunda ortak hayat kurulmamışsa TMK m. 172'ye dayanan boşanma davasını değerlendirin; bu davadan barışma nedeniyle feragat ederseniz aynı sebeple yeniden dava açamayabilirsiniz.
- Ayrılık süresinde sadakat yükümlülüğünün sürdüğünü ve bu dönemdeki olayların sonraki davada dikkate alınacağını unutmayın.
Sonuç
Ayrılık davası evliliği bitirmeden bir ila üç yıllık bir ara dönem kurar. Kararın şartı bir boşanma sebebinin ispatıdır; boşanma istenen davada ise hâkim ayrıca ortak hayatın yeniden kurulması olasılığını arar ve Yargıtay bu olasılığın somut delillerle gösterilmesini istiyor. Süre kesinleşmeyle başlar, tedbir nafakası süre boyunca devam eder ve süre bitince ayrılık kendiliğinden sona erer. Ortak hayat kurulmamışsa eşlerden her biri boşanma davası açabilir ve bu davada iki dönemin olayları birlikte değerlendirilir.
Ayrılık mı boşanma mı sorusunun cevabı, delillerin gücüne, çocukların durumuna ve eşlerin gerçekten bir araya gelme ihtimaline göre değişir. Durumunuzu değerlendirmek isterseniz iletişim bilgilerimiz sayfanın altındadır. Boşanma sürecinin bütününü Boşanma Rehberi sayfamızda topladık.
Av. Murat Aydar
İstanbul'da aile hukuku alanında müvekkillerime hizmet veriyorum. Özellikle anlaşmalı ve çekişmeli boşanma, nafaka, velayet ve mal paylaşımı davalarında hukuki destek sağlıyorum.