Kısa cevap · TMK 213
Mal rejimi değiştirmek alacaklılardan kurtulmanın yolu değildir. TMK 213'e göre rejimin kurulması, değiştirilmesi veya önceki rejimin tasfiyesi, eşlerden birinin veya ortaklığın alacaklılarının üzerinden haklarını alabilecekleri malları sorumluluk dışında bırakamaz; kendisine böyle mallar geçen eş borçlardan kişisel olarak sorumludur. TMK 214 tasfiye davalarında yetkiyi üç hâlde ayrı ayrı belirler: ölümde ölenin son yerleşim yeri, boşanma, iptal veya mal ayrılığı kararında o davada yetkili olan mahkeme, diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri. Yargıtay uygulamasında kritik nokta şudur: bu yetki kesin yetki değildir; davalı cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. TMK 215 malların yönetiminin diğer eşe bırakılmasına vekâlet hükümlerini, TMK 216 envanteri, TMK 217 ise eşler arası borçların muacceliyetini ve ödeme süresi isteme imkânını düzenler.
Bu sayfada neler var? (11 bölüm)
- TMK 213 madde metni
- Değişiklik geçmişi
- TMK 213: Rejim Değiştirerek Mal Kaçırılamaz
- TMK 214: Tasfiye Davasını Nerede Açacaksınız?
- TMK 215-216: Malların Yönetimi ve Envanter
- TMK 217: Eşler Arasındaki Borçlar ve Ödeme Süresi
- TMK 213 Yargıtay kararları
- TMK 213 ile ilgili maddeler
- Uygulamada dikkat edilecekler
- Konuyla ilgili yazılar
- Sıkça sorulan sorular
Temel kavramlar
- Alacaklıların korunması
- TMK 213: rejim işlemlerinin, alacaklıların haklarını alabilecekleri malları sorumluluk dışında bırakamaması.
- Kişisel sorumluluk
- TMK 213/2: kendisine bu tür mallar geçen eşin borçlardan kişisel olarak sorumlu olması.
- Yetersizlik savunması
- TMK 213/2: malların borcu ödemeye yetmediğini ispat eden eşin bu ölçüde sorumluluktan kurtulması.
- Tasfiyede yetki
- TMK 214: eşler veya mirasçılar arasındaki tasfiye davalarında yetkili mahkemelerin üç hâlde ayrı ayrı belirlenmesi.
- Ölenin son yerleşim yeri
- TMK 214/1: mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda yetkili mahkemenin ölçütü.
- Bağlı yetki
- TMK 214/2: boşanma, iptal veya mal ayrılığı kararı durumunda o davalarda yetkili olan mahkemenin yetkili olması.
- Kesin olmayan yetki
- TMK 214'teki yetkinin kesin nitelikte olmaması; itiraz edilmezse davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle gelmesi.
- Yetki ilk itirazı
- HMK 19/2: yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunluluğu.
- Adres kayıt sistemi
- Yerleşim yerinin belirlenmesinde esas alınan kayıt; nüfus kayıt örneğiyle birlikte incelenir.
- Malların diğer eşçe yönetimi
- TMK 215: eşin açık veya örtülü olarak mallarının yönetimini diğerine bırakması hâlinde vekâlet hükümlerinin uygulanması.
- Envanter
- TMK 216: eşlerden her birinin diğerinden her zaman mallarının resmî senetle envanterini isteyebilmesi.
- Bir yıllık doğruluk karinesi
- TMK 216/2: malların getirilmesinden başlayarak bir yıl içinde yapılan envanterin aksi ispatlanmadıkça doğru kabul edilmesi.
- Ödeme süresi isteme
- TMK 217: borcun yerine getirilmesi borçlu eşi birliği tehlikeye düşürecek güçlüklere sokacaksa süre istenebilmesi.
Bir bakışta TMK 213
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Temel yasak | Mal rejiminin kurulması, değiştirilmesi veya önceki rejimin tasfiyesi, alacaklıların üzerinden haklarını alabilecekleri malları sorumluluk dışında bırakamaz. | TMK m. 213/1 |
| Devralan eşin durumu | Kendisine böyle mallar geçmiş olan eş borçlardan kişisel olarak sorumludur. | TMK m. 213/2 |
| Kurtulma imkânı | Malların borcu ödemeye yetmediğini ispat eden eş bu ölçüde kendisini sorumluluktan kurtarabilir; ispat yükü ondadır. | TMK m. 213/2 |
| Yetki: ölüm | Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. | TMK m. 214/1 |
| Yetki: boşanma | Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir. | TMK m. 214/2 |
| Yetki: diğer hâller | Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. | TMK m. 214/3 |
| Yetki kesin mi? | TMK 214'teki yetki kesin nitelikte değildir; yetkinin kesin olmadığı davalarda itiraz cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. | HMK m. 19/2; 5. HD 23.03.2026 |
| İtiraz edilmezse | Davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. | HMK m. 19/4; 5. HD 23.03.2026 |
| İtirazın içeriği | Yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmelidir; aksi hâlde itiraz dikkate alınmaz. | HMK m. 19/2 |
| Yetkisizlik kararı | Mahkeme yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. | HMK m. 19/3 |
| Son yerleşim yerinin tespiti | Ölenin son yerleşim yeri, adres kayıt sistemine kayıtlı adres ve nüfus kayıt örneği incelenerek belirlenir. | 5. HD 12.05.2025 |
| Malların yönetimi | Eşlerden birinin açık veya örtülü olarak mallarının yönetimini diğer eşe bırakması hâlinde, aksi kararlaştırılmadıkça vekâlet hükümleri uygulanır. | TMK m. 215 |
| Envanter hakkı | Eşlerden her biri, diğerinden her zaman mallarının envanterinin resmî senetle yapılmasını isteyebilir. | TMK m. 216/1 |
| Envanterin gücü | Envanter, malların getirilmesinden başlayarak bir yıl içinde yapılmışsa aksi ispatlanmadıkça doğru kabul edilir. | TMK m. 216/2 |
| Borçların muacceliyeti | Mal rejimi, eşler arasındaki borçların muaccel olmasını önlemez. | TMK m. 217 |
| Süre isteme | Borcun yerine getirilmesi borçlu eşi evlilik birliğini tehlikeye düşürecek derecede önemli güçlüklere sokacaksa bu eş ödeme için süre isteyebilir. | TMK m. 217 |
| Güvence | Durum ve koşullar gerektiriyorsa hâkim, istemde bulunan eşi güvence göstermekle yükümlü tutar. | TMK m. 217 |
TMK 213 madde metni
İkinci Kitap: Aile Hukuku › Birinci Kısım: Evlilik Hukuku › Dördüncü Bölüm: Eşler Arasındaki Mal Rejimi · Birinci Ayırım: Genel Hükümler — D. Alacaklıların korunması
Alacaklıların korunması — Madde 213
- (1)Hüküm üç işlemi birlikte kapsar: kurulma, değiştirme ve tasfiye. Alacaklının haklarını alabileceği mallar, rejim işlemi ne olursa olsun sorumluluk kapsamında kalır.Mal rejiminin kurulması, değiştirilmesi veya önceki rejimin tasfiyesi, eşlerden birinin veya ortaklığın alacaklılarının, üzerinden haklarını alabilecekleri malları sorumluluk dışında bırakamaz.
- (2)Sorumluluk malla sınırlı değil kişiseldir. Kurtulma imkânı vardır ama ispat yükü malı devralan eştedir ve kurtulma yalnız yetersizlik ölçüsündedir.Kendisine böyle mallar geçmiş olan eş, borçlardan kişisel olarak sorumludur; ancak, söz konusu malların borcu ödemeye yetmediğini ispat ettiği takdirde, bu ölçüde kendisini sorumluluktan kurtarabilir.
Kaynak: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 22.11.2001 | 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (RG 08.12.2001, S. 24607; yürürlük: 01.01.2002) | TMK 213, 214, 215, 216 ve 217 Kanunun ilk metninden bu yana hiç değiştirilmemiştir. Bu beş madde, mal rejimi hukukunun Birinci Ayırımını (Genel Hükümler, m. 202-217) tamamlar. Sistematik şöyledir: TMK 202-205 rejimin seçimini, TMK 206-212 olağanüstü mal rejimini, TMK 213-217 ise üçüncü kişilerin korunması ve tasfiyenin usulüne ilişkin ortak kuralları düzenler. Bu maddeler hangi rejim geçerli olursa olsun uygulanır; Kanun bundan sonra İkinci Ayırım: Edinilmiş Mallara Katılma (m. 218 ve devamı) ile devam eder. |
TMK 213: Rejim Değiştirerek Mal Kaçırılamaz
Bu madde, mal rejimi hukukunun üçüncü kişilere bakan yüzüdür.
Kendisine böyle mallar geçmiş olan eş, borçlardan kişisel olarak sorumludur; ancak, söz konusu malların borcu ödemeye yetmediğini ispat ettiği takdirde, bu ölçüde kendisini sorumluluktan kurtarabilir.
Birinci fıkra üç işlemi birlikte kapsar: rejimin kurulması, değiştirilmesi ve önceki rejimin tasfiyesi. Yani eşler ne yaparsa yapsın, alacaklının üzerinden haklarını alabileceği mallar sorumluluk kapsamında kalır.
İkinci fıkranın iki yönü vardır:
| Yön | İçeriği |
|---|---|
| Sorumluluğun niteliği | Malı devralan eş kişisel olarak sorumludur; sorumluluk devralınan malla sınırlı değildir |
| Kurtulma imkânı | Malların borcu ödemeye yetmediğini ispat ederse bu ölçüde kurtulur |
Bu yolun ayrıntısı için TMK 206-212 şerhi sayfasına bakabilirsiniz.
TMK 214: Tasfiye Davasını Nerede Açacaksınız?
Tasfiye davalarında yetki üç ayrı hâle göre belirlenir.
1. Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi,
2. Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme,
3. Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi.
| Rejim nasıl sona erdi? | Yetkili mahkeme |
|---|---|
| Ölüm | Ölenin son yerleşim yeri mahkemesi |
| Boşanma, iptal veya mal ayrılığı kararı | O davalarda yetkili olan mahkeme |
| Diğer durumlar | Davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi |
Ölenin son yerleşim yeri nasıl belirlenir? Bir yargı yeri uyuşmazlığında iki aile mahkemesi karşılıklı yetkisizlik kararı vermişti. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresi ve nüfus kayıt örneği incelenerek yerleşim yerini saptadı ve o yerdeki mahkemeyi yargı yeri olarak belirledi (Yargıtay 5. HD, 12.05.2025, E. 2025/3058, K. 2025/7267, oy birliğiyle ve kesin olarak).
En kritik nokta: bu yetki kesin değildir. Bir başka uyuşmazlıkta tasfiye davası bir aile mahkemesinde açılmış, o mahkeme derdest boşanma davası bulunduğu gerekçesiyle TMK 214/2 uyarınca re'sen yetkisizlik kararı vermişti. Dosyanın gönderildiği mahkeme de karşı yetkisizlik kararı verdi.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi HMK 19'a dayandı: yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir; itirazda bulunan taraf yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmelidir, aksi hâlde itiraz dikkate alınmaz; ve davalı süresi içinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.
Somut olayda, davanın İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalının cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı ... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Daire, davanın ilk açıldığı mahkemeyi yargı yeri olarak belirledi (Yargıtay 5. HD, 23.03.2026, E. 2025/14347, K. 2026/4749, oy birliğiyle ve kesin olarak).
Tasfiye davasının esası, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı için mal rejimi tasfiyesi ve alacak davası rehberimize bakabilirsiniz.
TMK 215-216: Malların Yönetimi ve Envanter
Bu iki madde, eşler arasındaki güven ilişkisine hukuki bir çerçeve verir.
Madde iki önemli şey söyler. Birincisi yönetimin bırakılması açık veya örtülü olabilir; yazılı bir vekâlet gerekmez, fiilî durum yeterlidir. İkincisi sonuç olarak vekâlet hükümleri uygulanır; bu da yöneten eşe özenle hareket etme ve hesap verme yükümlülüğü getirir.
Bu envanter, malların getirilmesinden başlayarak bir yıl içinde yapılmışsa, aksi ispatlanmış olmadıkça bu envanterin doğru olduğu kabul edilir.
Envanter hakkı her zaman kullanılabilir ve resmî senetle yapılır. İkinci fıkra ise bir ispat kolaylığı getirir.
Kişisel mal savunmasının nasıl kurulduğu ve ispat karinesi için TMK 202-205 şerhine bakabilirsiniz.
TMK 217: Eşler Arasındaki Borçlar ve Ödeme Süresi
Evli olmak, eşler arasındaki borçları askıya almaz.
Madde üç kademeli bir yapı kurar:
- Kural: mal rejimi, eşler arasındaki borçların muaccel olmasını önlemez; yani eş eşine karşı borcunu zamanında ödemek zorundadır,
- İstisna: ödeme borçlu eşi evlilik birliğini tehlikeye düşürecek derecede önemli güçlüklere sokacaksa süre isteyebilir,
- Denge: durum ve koşullar gerektiriyorsa hâkim, süre isteyen eşi güvence göstermekle yükümlü tutar.
Bu madde ile Birinci Ayırım (Genel Hükümler) tamamlanır. Kanun bundan sonra İkinci Ayırım: Edinilmiş Mallara Katılma ile devam eder ve yasal mal rejiminin kapsamı, mal grupları ile tasfiye usulü orada düzenlenir.
TMK 213 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 2 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve ilgili oldukları fıkraya göre gruplandı. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
TMK 213-217'yi doğrudan yorumlayan bir içtihadı birleştirme kararına rastlanmamıştır. Bu maddelerden TMK 213, 215, 216 ve 217'ye ilişkin yayımlanmış içtihat çok sınırlı olduğundan bu hükümler sayfada resmî metin ve sistematik üzerinden işlenmiş; kartlar uygulamada en çok uyuşmazlık doğuran TMK 214'e ayrılmıştır. Her iki karar da YARGI YERİ BELİRLEME kararı olup tam metinden okunmuştur ve OY BİRLİĞİYLE, KESİN olarak verilmiştir. İki karar birbirini tamamlar: 12.05.2025 tarihli karar yetki itirazının usulünce yapıldığı bir dosyada TMK 214/1'deki ölçütün nasıl uygulandığını, 23.03.2026 tarihli karar ise itirazın yapılmadığı bir dosyada yetkinin kesin olmaması nedeniyle davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geldiğini göstermektedir. Bu sayfadaki kararların daire bilgisi ayrıca dikkat çekicidir: mal rejimine ilişkin uyuşmazlıklar 2017-2021 döneminde 8. Hukuk Dairesi tarafından incelenirken, 2025-2026 tarihli bu kararlar 5. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir.
TMK 213/1 ile ilgili Yargıtay kararları
TMK 213/1 · Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Mal rejiminin tasfiyesi davalarında TMK 214'teki yetki kesin nitelikte olmadığından, davalı cevap dilekçesiyle süresi içinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir ve re'sen yetkisizlik kararı verilemez
Olay: Mal rejiminin tasfiyesi istemiyle açılan davada, davanın açıldığı aile mahkemesi taraflar arasında derdest bir boşanma davası bulunduğunu belirterek TMK 214'ün ikinci fıkrası gereğince yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyanın gönderildiği aile mahkemesi ise uyuşmazlık konusunda cevap süresi içinde yetki ilk itirazında bulunulmadığını, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiğini ve yetkinin kesin olmadığı durumlarda usulüne uygun yetki itirazında bulunulmamakla yetkisiz mahkemenin kendiliğinden yetkili hâle geleceğini belirterek karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan mahkemeler arasındaki uyuşmazlık olduğundan dosya yargı yerinin belirlenmesi için gönderilmiştir.
Karar: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın TMK 214 uyarınca mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olduğunu belirlemiştir. İlgili hukuk olarak TMK 168'in birinci fıkrasını, TMK 214'ün tamamını ve HMK 19'un ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarını göstermiştir. HMK 19'a göre yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiğini, itirazda bulunan tarafın yetkili mahkemeyi ve birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmesi gerektiğini, aksi takdirde itirazın dikkate alınmayacağını; mahkemenin yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de göstereceğini ve davalının süresi içinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmaması hâlinde davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geleceğini aktarmıştır. Somut olayda davalının cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmadığını saptayarak, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiğine ve o mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesine oy birliğiyle ve kesin olarak karar vermiştir.
“Somut olayda, davanın İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalının cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.”
Ne anlama geliyor?
Davalı cevapta yetki itirazı yapmadıysa dava açıldığı yerde görülür.
Not: ⚠️ Karar OY BİRLİĞİYLE ve KESİN olarak verilmiş bir YARGI YERİ BELİRLEME kararıdır. Kararda yer alan "mahkemenin boşanma kararı verip bu karar kesinleşmedikçe mal rejimi davasında yetkili hâle gelmeyeceği" yönündeki değerlendirme UYUŞMAZLIĞIN TARAFI OLAN SAKARYA 4. AİLE MAHKEMESİNİN gerekçesine aittir; DAİRENİN KENDİ GEREKÇESİ yetki itirazının yapılmamış olması üzerine kurulmuştur. Karar TMK 214'teki yetki kurallarını ORTADAN KALDIRMAZ; yalnız bu yetkinin KESİN OLMADIĞINI ve itiraz edilmezse davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geldiğini gösterir. Kişi, yer ve mahkeme dosya bilgileri kısmen aktarılmış olup bu bilgiler kararın alıntılanan bölümünde yer almaktadır.
TMK 213/1 · Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda yetkili mahkeme ölenin son yerleşim yeri mahkemesidir ve bu yer, adres kayıt sistemine kayıtlı adres ile nüfus kayıt örneği incelenerek belirlenir
Olay: Katılma alacağı istemiyle açılan davada iki mahkeme karşılıklı yetkisizlik kararı vermiştir. Davanın açıldığı mahkeme, müteveffanın vefat etmeden önceki sabit ikametgâhının başka bir ilde bulunduğunu, mal rejiminin ölüm nedeniyle tasfiyesi davalarının murisin ölmeden önceki sabit ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek davalının ilk itiraz olarak sunduğu yetki itirazını kabul etmiş ve yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyanın gönderildiği mahkeme ise murisin ölümünden birkaç yıl öncesine kadar mernis adresinin ilk mahkemenin bulunduğu ilde olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Karar: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, TMK 214'ün mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetkiyi düzenleyen hükmünü aktararak, mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Dosya kapsamında yaptığı incelemede müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresini ve nüfus kayıt örneğini esas almış; buna göre yerleşim yerini saptamış ve uyuşmazlığın o yerdeki mahkemece görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermiştir. Bu doğrultuda anılan mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesine oy birliğiyle ve kesin olarak karar verilmiştir.
“Dosya kapsamında yapılan incelemede, müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin ve nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde yerleşim yerinin ... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.”
Ne anlama geliyor?
Ölümde yetkiyi mernis adresi belirler, ölüm yeri belirlemez.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE ve KESİN olarak verilmiş bir YARGI YERİ BELİRLEME kararıdır. Karar, TMK 214/1'deki "son yerleşim yeri" ölçütünün nasıl uygulandığını göstermesi bakımından önemlidir: ölüm yeri veya nüfusa kayıtlı olunan yer değil, ADRES KAYIT SİSTEMİNE kayıtlı adres ve nüfus kayıt örneği esas alınmıştır. Bu dosyada davalı yetki itirazını İLK İTİRAZ olarak usulünce sunmuştur; bu yönüyle Dairenin 23.03.2026 tarihli kararından ayrılır. Kişi, yer ve mahkeme dosya bilgileri aktarılmamıştır.
TMK 213 ile ilgili maddeler
- TMK m. 206 — Olağanüstü mal rejimi
- TMK m. 202 — Yasal mal rejimi ve mal rejimi sözleşmesi
- TMK m. 198 — Borçlulara ait önlemler
- TMK m. 194 — Aile konutu
- TMK m. 177 — Nafaka davalarında yetki
- TMK m. 19 — Yerleşim yeri
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Borçlu eşin rejim değiştirerek mal kaçırmasına karşı TMK 213'e dayanın.
- 2.Alacaklı olarak rejimin kurulması, değiştirilmesi ve tasfiyesinin hepsinin bu kapsamda olduğunu belirtin.
- 3.Malı devralan eşin borçlardan kişisel olarak sorumlu olduğunu ileri sürün.
- 4.Devralan eş konumundaysanız yetersizlik savunmasının ispat yükünün sizde olduğunu bilin.
- 5.Yetersizlik savunmasının tamamen değil yalnız yetersizlik ölçüsünde koruma sağladığını gözetin.
- 6.Mal ortaklığında alacaklı olarak TMK 210 yolunu da değerlendirin.
- 7.Tasfiye davasında yetkiyi rejimin nasıl sona erdiğine göre belirleyin.
- 8.Ölüm hâlinde dava açmadan önce müteveffanın mernis adresini ve nüfus kayıt örneğini çıkarın.
- 9.Ölüm yeri veya nüfusa kayıtlı yer değil son yerleşim yerinin esas alındığını bilin.
- 10.Boşanma, iptal veya mal ayrılığı kararı varsa o davada yetkili mahkemeyi esas alın.
- 11.Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesinde dava açın.
- 12.TMK 214'teki yetkinin kesin olmadığını, itiraz edilmezse davanın açıldığı yerin yetkili hâle geldiğini gözetin.
- 13.Davalı olarak yetki itirazını mutlaka cevap dilekçesinde yapın.
- 14.Yetki itirazında yetkili mahkemeyi, birden fazla varsa seçtiğinizi açıkça bildirin.
- 15.Karşı taraf itiraz etmediği hâlde re'sen yetkisizlik kararı verilirse kanun yoluna başvurun.
- 16.Eşiniz malvarlığınızı fiilen yönetiyorsa TMK 215 uyarınca vekâlet hükümlerine dayanarak hesap sorun.
- 17.Yönetimin bırakılmasının açık veya örtülü olabileceğini, yazılı vekâlet gerekmediğini bilin.
- 18.Evliliğe değerli kişisel mallarla giriyorsanız ilk yıl içinde resmî senetle envanter yaptırın.
- 19.Bir yıl içinde yapılan envanterin aksi ispatlanmadıkça doğru kabul edildiğini gözetin.
- 20.Eşler arası borçların mal rejimi nedeniyle muaccel olmaktan çıkmadığını müvekkile anlatın.
- 21.Süre talebinde güçlüğün birliği tehlikeye düşürdüğünü somut gelir-gider tablosuyla ortaya koyun.
- 22.Süre istenmesi hâlinde hâkimin güvence isteyebileceğine hazırlıklı olun.
Konuyla ilgili yazılar
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.