Kısa cevap · FSEK 58
FSEK 58, eser sahibine kendi sözleşmesinden dönme imkânı tanır: mali hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde veya süre yoksa icabı hâle göre münasip bir zaman içinde hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmaz ve bu yüzden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilirse, eser sahibi sözleşmeden cayabilir. Hüküm eserin rafta bekletilmesine karşı bir güvencedir. Ancak cayma kendiliğinden işlemez: eser sahibi önce noter aracılığıyla münasip bir mehil vermek zorundadır; mehil neticesiz geçerse veya kanunda sayılan hâllerde mehle gerek yoksa yine noter aracılığıyla yapılacak ihbarla cayma tamamlanır. Cayma ihbarının tebliğinden itibaren 4 hafta geçtikten sonra caymaya karşı itiraz davası açılamaz. Son fıkra ise hakkı korur: cayma hakkından önceden vazgeçme caiz değildir ve bu hakkın ileri sürülmesini iki yıldan fazla süre için engelleyen kayıtlar hükümsüzdür.
Bu sayfada neler var? (9 bölüm)
Temel kavramlar
- Cayma hakkı
- Eser sahibinin, mali hak veya ruhsat iktisap edenin hakkı gereği gibi kullanmaması hâlinde sözleşmeden dönme yetkisi.
- Gereği gibi faydalanmama
- Devralanın veya ruhsat alanın hakkı hiç kullanmaması ya da eserin değerine uygun ölçüde kullanmaması.
- Esaslı surette ihlal
- Eser sahibinin menfaatlerinin önemli ölçüde zarar görmesi. Cayma için hafif bir aksaklık yeterli değildir.
- Münasip mehil
- Hakkın kullanılması için noter aracılığıyla verilen makul süre. Cayma öncesi kural olarak zorunludur.
- Mehle gerek olmayan hâller
- Kullanmanın devralan için imkânsız olması, devralan tarafından reddedilmesi veya mehil verilmesi hâlinde eser sahibinin menfaatlerinin esaslı surette tehlikeye düşmesi.
- Cayma ihbarı
- Noter aracılığıyla yapılan ve caymayı tamamlayan bildirim. Mahkeme kararı gerekmez.
- Dört haftalık itiraz süresi
- Cayma ihbarının tebliğinden itibaren caymaya karşı itiraz davası açılabilecek süre (FSEK 58/3).
- Münasip tazminat
- Kusursuz devralanın veya eser sahibinin kusuru daha ağır olan hâllerde devralanın isteyebileceği tazminat (FSEK 58/4).
- Önceden vazgeçme yasağı
- Cayma hakkından sözleşmeyle önceden feragat edilememesi; iki yıldan uzun süreli engelleyici kayıtların hükümsüzlüğü.
Bir bakışta FSEK 58
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Kim cayabilir | Eser sahibi. Hüküm eser sahibini korumak için konulmuştur. | FSEK m. 58/1 |
| Neden cayılır | Devralan veya ruhsat alan hakkı gereği gibi kullanmaz ve eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal olur. | FSEK m. 58/1 |
| Süre ölçütü | Kararlaştırılan süre; süre yoksa icabı hâle göre münasip bir zaman. | FSEK m. 58/1 |
| Ön koşul | Noter aracılığıyla münasip mehil verilmesi zorunludur. | FSEK m. 58/2 |
| Mehilsiz cayma | İmkânsızlık, ret veya mehille menfaatlerin esaslı surette tehlikeye düşmesi hâllerinde mehle gerek yoktur. | FSEK m. 58/2 |
| Cayma nasıl tamamlanır | Noter aracılığıyla yapılacak ihbarla. Mahkeme kararı gerekmez. | FSEK m. 58/3 |
| İtiraz süresi | Cayma ihbarının tebliğinden itibaren 4 hafta. | FSEK m. 58/3 |
| Devralanın tazminatı | Kusuru yoksa veya eser sahibinin kusuru daha ağırsa hakkaniyet gereği münasip tazminat isteyebilir. | FSEK m. 58/4 |
| Önceden feragat | Caiz değildir; hakkın kullanımını iki yıldan fazla engelleyen kayıtlar hükümsüzdür. | FSEK m. 58/5 |
| Ruhsat da kapsar | Hüküm hem mali hak devri hem ruhsat bakımından uygulanır. | FSEK m. 58/1 |
| Tek taraflı geri alma | Ruhsat veren, ruhsattan dilediği zaman vazgeçemez; FSEK 58 şartları aranır. | 11. HD 2026/1763 |
| İspat | Kullanmama ve menfaat ihlali iddiaları delille ispatlanmalıdır. | 11. HD 2026/1763 |
FSEK 58 madde metni
Dördüncü Bölüm: Sözleşme ve Tasarruflar · A) Hayatta vaki tasarruflar — VII – Cayma hakkı
Cayma hakkı — Madde 58
- (1)İki şart birliktedir: (1) hakkın gereği gibi kullanılmaması, (2) bu yüzden eser sahibinin menfaatlerinin esaslı surette ihlali. Her ikisinin de eser sahibi tarafından ispatı gerekir.Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve eğer bir süre tayin edilmemişse icabı hale göre münasip bir zaman içinde hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmaz ve bu yüzden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilirse eser sahibi sözleşmeden cayabilir.
- (2)Mehil verme kural, mehilsiz cayma istisnadır. İstisna hâlleri üç tanedir: imkânsızlık, ret ve mehil verilmesi hâlinde menfaatlerin esaslı surette tehlikeye düşmesi.Cayma hakkını kullanmak istiyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasiyle diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecburdur. Hakkın kullanılması, iktisap eden kimse için imkansız olur veya tarafından reddedilir yahut bir mehil verilmesi halinde eser sahibinin menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmekte ise mehil tayinine lüzum yoktur.
- (3)Cayma bir mahkeme kararına değil, noter ihbarına bağlıdır. Dört haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup itiraz davası bu süre içinde açılmalıdır.Verilen mehil neticesiz geçerse veya mehil tayinine lüzum yoksa noter vasıtasiyle yapılacak ihbar ile cayma tamam olur. Cayma ihbarının tebliğinden itibaren 4 hafta geçtikten sonra caymaya karşı itiraz davası açılamaz.
- (4)Cayma geçerli olsa bile devralan, kusursuzluğu veya eser sahibinin daha ağır kusuru hâlinde tazminat isteyebilir.İktisap edenin mali hakkı kullanmamakta kusuru yoksa veya eser sahibinin kusuru daha ağır ise hakkaniyet gerektiği hallerde iktisap eden, münasip bir tazminat istiyebilir.
- (5)Emredici hüküm: sözleşmeye konulan "cayma hakkından feragat" kaydı geçersizdir; cayma hakkının kullanımını iki yıldan uzun süre engelleyen sınırlamalar da hükümsüzdür.Cayma hakkından önceden vazgeçme caiz olmadığı gibi bu hakkın dermeyanını iki yıldan fazla bir süre için meneden takyitler de hükümsüzdür.
Kaynak: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 13.12.1951 | 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (kabul 05.12.1951, RG 13.12.1951, S. 7981) | Madde beş fıkra hâlinde bugünkü metniyle kabul edildi ve o tarihten bu yana hiç değişmedi. FSEK'in 1995, 2001, 2004 ve 2008 değişikliklerinin hiçbiri bu maddeye dokunmamıştır. |
Cayma Hakkının İki Şartı
FSEK 58/1 cayma hakkını iki şartın birlikte gerçekleşmesine bağlar. İkisinden biri eksikse cayma geçersizdir:
1. Hakkın gereği gibi kullanılmaması. Devralan veya ruhsat alan, kararlaştırılan süre içinde veya süre tayin edilmemişse icabı hâle göre münasip bir zaman içinde hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmamış olmalıdır. Bu, hakkı hiç kullanmamayı da, eserin değerine uygun olmayan ölçüde kullanmayı da kapsar. Bir yayınevinin kitabı basmaması, bir yapım şirketinin senaryoyu yıllarca beklettiği hâller tipik örneklerdir.
2. Menfaatlerin esaslı surette ihlali. Kullanmama yüzünden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilmiş olmalıdır. Hafif bir gecikme veya küçük bir aksaklık yeterli değildir; kanun ağırlaştırılmış bir ölçüt koymuştur.
İspat yükü eser sahibindedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin onadığı bir kararda tam bu noktada cayma geçersiz sayılmıştır: eser sahibi adına gönderilen ihtarnamede "sanatçıya verilen sözlerin yerine getirilmediği" denilmiş olmakla birlikte bu iddiaya dair hiçbir delil sunulmamış; ruhsat alanın münasip bir zamanda hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmadığı ve bu yüzden eser sahibinin menfaatlerinin ihlal edildiği hususları ispatlanamamıştır (Yargıtay 11. HD, 26.03.2026, E. 2025/4766, K. 2026/1763).
Hangi sözleşmeler için? Madde "mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse" der; dolayısıyla hüküm hem devir hem ruhsat (lisans) ilişkilerinde uygulanır. Aynı kararda, tek taraflı verilmiş bir muvafakatnamenin FSEK 56 kapsamında basit ruhsat doğurduğu ve ruhsat verenin verdiği ruhsattan dilediği zaman vazgeçemeyeceği, FSEK 58'deki koşullara uymak zorunda olduğu belirtilmiştir. Ruhsat türleri için FSEK 56 şerhine bakabilirsiniz.
Cayma Nasıl Yapılır? Noter, Mehil ve Dört Hafta
FSEK 58'in en çok hata yapılan kısmı usuldür. Cayma, eser sahibinin tek taraflı bir beyanıyla kendiliğinden gerçekleşmez; kanunun çizdiği sıraya uyulması gerekir.
Adım 1 – Noterden münasip mehil. FSEK 58/2 açıktır: "Cayma hakkını kullanmak istiyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasiyle diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecburdur." Mehlin uzunluğu eserin türüne ve işin gereklerine göre belirlenir; yayına hazırlık süresi uzun olan bir eserde daha uzun bir mehil beklenir.
Adım 1'in istisnası – mehle gerek olmayan hâller. Aynı fıkra üç hâlde mehli gereksiz kılar:
- Hakkın kullanılması iktisap eden kimse için imkânsız olmuşsa,
- Kullanma iktisap eden tarafından reddedilmişse,
- Mehil verilmesi hâlinde eser sahibinin menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmekteyse.
Adım 2 – Noterden cayma ihbarı. FSEK 58/3 uyarınca "verilen mehil neticesiz geçerse veya mehil tayinine lüzum yoksa noter vasıtasiyle yapılacak ihbar ile cayma tamam olur." Yani cayma için mahkeme kararı gerekmez; noter ihbarı caymayı tamamlar.
Adım 3 – Dört haftalık itiraz penceresi. Aynı fıkranın ikinci cümlesi devralan bakımından bir hak düşürücü süre koyar: "Cayma ihbarının tebliğinden itibaren 4 hafta geçtikten sonra caymaya karşı itiraz davası açılamaz." Cayma ihbarı alan taraf, caymanın şartlarının oluşmadığını düşünüyorsa bu süre içinde dava açmak zorundadır.
Yargıtay'ın onadığı kararda bu usul eksiklikleri caymayı geçersiz kılmıştır: ihtarda belirtilen iddia için delil bulunmaması ve karşı tarafa mehil verilmemiş olması birlikte değerlendirilerek caymanın yasal şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır (Yargıtay 11. HD, 26.03.2026, E. 2025/4766, K. 2026/1763). Aynı davada, caymanın geçersizliğinin tespiti isteminin bir tespit davası olarak görüldüğü ve dört haftalık süre içinde açıldığı da anlaşılmaktadır.
Caymanın Sonuçları ve Önceden Feragat Yasağı
Hak eser sahibine döner. Geçerli bir cayma, sözleşmenin sona ermesi sonucunu doğurur ve devredilen mali hak eser sahibine avdet eder. Hakkın eser sahibine dönmesinin genel rejimi FSEK 59'da düzenlenmiştir; Yargıtay bu hükmü, koruma süresinin uzatılması gibi hâllerde hakkın eser sahibine döndüğünü belirlerken uygulamaktadır (Yargıtay 11. HD, 24.10.2018, E. 2017/952, K. 2018/6624).
Devralan tazminat isteyebilir. FSEK 58/4, caymanın geçerli olduğu hâllerde bile devralanı büsbütün korumasız bırakmaz: "İktisap edenin mali hakkı kullanmamakta kusuru yoksa veya eser sahibinin kusuru daha ağır ise hakkaniyet gerektiği hallerde iktisap eden, münasip bir tazminat istiyebilir." Örneğin eser sahibi teslim etmesi gereken malzemeyi vermemiş ve bu yüzden hak kullanılamamışsa, cayma geçerli olsa dahi devralanın tazminat talebi gündeme gelir.
Cayma hakkından önceden vazgeçilemez. Beşinci fıkra emredici bir kural koyar: "Cayma hakkından önceden vazgeçme caiz olmadığı gibi bu hakkın dermeyanını iki yıldan fazla bir süre için meneden takyitler de hükümsüzdür." Bunun iki pratik sonucu vardır:
- Sözleşmeye konulan "eser sahibi cayma hakkından feragat eder" kaydı geçersizdir.
- "Eser sahibi beş yıl boyunca cayma hakkını kullanamaz" biçiminde bir kayıt, iki yılı aşan kısmı bakımından hükümsüzdür.
Bu sınır, telif sözleşmelerinde eser sahibinin zayıf konumunu dengeleyen hükümlerden biridir. FSEK'in aynı amaca hizmet eden diğer hükümleri FSEK 51 (gelecekteki hakların devrinin batıl olması) ve FSEK 52 (yazılı şekil ve hakların ayrı ayrı gösterilmesi) şerhlerinde ele alınmıştır.
Sözleşmeye ne yazmalı? Uygulamada uyuşmazlıkların çoğu "gereği gibi kullanma" ölçütünün belirsiz kalmasından doğar. Bunu önlemek için asgari kullanım taahhütlerinin (ilk baskı adedi, yayın tarihi, gösterim sayısı, dijital mecralar) sözleşmede sayısal olarak belirlenmesi en etkili yoldur. Yazılı sözleşmenin hiç bulunmadığı hâllerde ise kapsamın en dar biçimde yorumlandığı ve kullanımın basit ruhsat sayıldığı görülür (Yargıtay 11. HD, 24.10.2024, E. 2024/2020, K. 2024/7575).
FSEK 58 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 3 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
FSEK 58'i doğrudan uygulayan yayımlanmış tek karar 11. HD 2026/1763 sayılı karardır; diğer kararlar caymanın sonuçlarını ve çevresindeki ölçütleri göstermek üzere seçildi. Her kararın somut konusu not alanında belirtildi.
Caymanın şartları ve usulü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ruhsat veren verdiği ruhsattan dilediği zaman vazgeçemez; cayma için kullanmama ve menfaat ihlalinin ispatı ile noter aracılığıyla münasip mehil verilmesi gerekir
Olay: Bir sanatçı, kendi imkânlarıyla yaptığı albümün tescili, bandrollenmesi ve dağıtılması amacıyla bir şirkete 2011 tarihli muvafakatname vermiştir. On yıl sonra sanatçı adına gönderilen ihtarnameyle muvafakat iptal edilmiş, gerekçe olarak sanatçıya verilen sözlerin yerine getirilmediği gösterilmiştir. Şirket, caymanın şartlarının oluşmadığını ileri sürerek geçersizliğinin tespitini istemiş; sanatçı ise aralarında sözleşme bulunmadığını, basit ruhsatın tek taraflı verildiğini ve istediği zaman geri alabileceğini savunmuştur.
Karar: İlk derece mahkemesi, muvafakatname ile mali hakların basit ruhsat şeklinde bırakıldığını, yetkilerin kullanılmasıyla belgenin kabul edildiğini ve taraflar arasında dolaylı olarak iki taraflı bir ilişki kurulduğunu belirlemiştir. FSEK 56 kapsamında basit ruhsat iktisap edildiğini; FSEK 58'in mali hak ya da ruhsat iktisap eden kişiye ilişkin düzenleme içerdiğini ve ruhsattan ancak belirli koşullarda cayılabileceğini saptamıştır. Davalının verdiği ruhsattan dilediği zaman vazgeçemeyeceğini; caymanın geçerliliği için hakkın kullanılmamış veya gereği gibi kullanılmamış olması gerektiğini belirtmiştir. İhtarda belirtilen iddiaya dair dosyada hiçbir delil bulunmadığını, ruhsat alanın münasip bir zamanda haklardan gereği gibi faydalanmadığı ve bu yüzden eser sahibinin menfaatlerinin ihlal edildiği hususlarının ispatlanamadığını; ayrıca FSEK 58 uyarınca noter aracılığıyla münasip mehil verilmediğini belirleyerek caymanın geçersizliğinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı oy birliğiyle onamıştır.
“davalının, davacıya verdiği ruhsattan dilediği zaman vazgeçemeyeceği, FSEK'in 58. maddesinde düzenlenen koşulların aranması gerekeceği”
Ne anlama geliyor?
Cayma bir irade beyanıyla tamamlanmaz. Kullanmama ve menfaat ihlali delille ispatlanmalı ve karşı tarafa noterden münasip mehil verilmelidir; aksi hâlde cayma geçersizdir.
Not: Alıntı, Dairenin uygun bularak onadığı ilk derece mahkemesi gerekçesindendir.
Hakkın eser sahibine dönmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Koruma süresinin kısa olduğu dönemde yapılan sözleşmeler ancak o tarihteki süre için hüküm ifade eder; uzatılan süre eser sahibine avdet eder
Olay: Dört sinema eserinin işletme hakkı 1992 ve 2000 tarihli sözleşmelerle bir şirkete devredilmiş; eser sahibinin mirasçıları 2015'te aynı mali hakları başka bir şirkete devretmiştir. İkinci devralanın aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tartışılmıştır.
Karar: Daire, 4630 sayılı Kanun'la sinema eserleri hakkındaki uzatılmış koruma süresinin eser sahiplerine avdet ettiğini; koruma süresinin kısa olduğu dönemde yapılan sözleşme ve tasarrufların ancak yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan yirmi yıllık süre için hüküm ifade ettiğini belirtmiştir. FSEK 51/2 ve 59 uyarınca aleniyetten itibaren yirmi yıllık koruma süresinin sona ermesi ve 4630 sayılı Kanun'la sürenin uzatılması dolayısıyla hakkın eser sahibine avdet ettiğinin kabulü gerektiğini; bu durumdan eser sahibinden mali hak devralanların yararlanmasının mümkün olmadığını saptamıştır. Mirasçılarla yapılan 2015 tarihli sözleşmenin geçerli olduğunu ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu belirleyerek kararı oy birliğiyle bozmuştur.
“koruma süresinin uzatılmasından dolayı hakkın eser sahibine avdet ettiğinin kabulü gerekmekte olup bu durumdan eser sahibinden mali hak devralanların yararlanması mümkün bulunmamaktadır”
Ne anlama geliyor?
Hak eser sahibine döndüğünde, eski sözleşmeye dayanan devralan bundan yararlanamaz; eser sahibi hakkı yeniden devredebilir.
Not: Karar FSEK 51/2 ve 59 kapsamında koruma sürelerinin uzamasına ilişkindir; buraya, caymanın sonucu olan "hakkın eser sahibine dönmesi" mekanizmasını göstermesi nedeniyle alınmıştır.
Kullanım kapsamının belirlenmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
FSEK 52'ye uygun yazılı sözleşme yoksa haklar sözleşmenin ifasının gerektirdiği ölçüde geçer ve FSEK 56 bağlamında basit ruhsat sayılır
Olay: Yemek tarifleri yazan davacı, tariflerinin kendi kitabı dışında davalı yayınevinin başka kitap serilerinde de kullanıldığını ileri sürerek mali haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Karar: Daire, tariflerin FSEK korumasından yararlanan eserler olduğunu; FSEK 52'ye uygun, hakların ayrı ayrı gösterildiği yazılı bir sözleşme bulunmadığını saptamıştır. TBK'nın yayım sözleşmesine ilişkin hükmü uyarınca hakların sözleşmenin ifasının gerektirdiği ölçüde ve süreyle yayımcıya geçtiğini; dolayısıyla mali hakların süre, yer ve muhteva ile sınırlı devredildiğini ve FSEK 56 bağlamında basit ruhsat verildiğini belirlemiştir. Daha geniş kapsamlı bir sözleşme ilişkisi gösterilemediğinden tariflerin başka serilerde kullanılmasını ihlal sayarak kararı oy birliğiyle onamıştır.
“davacının eserleri üzerindeki mali hakları süre, yer ve muhteva ile sınırlı olarak devrettiği ve 5846 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi bağlamında davalıya basit ruhsat verildiği”
Ne anlama geliyor?
Sözleşmede asgari kullanım taahhüdü yoksa "gereği gibi kullanma" tartışması belirsizlik içinde yürür. Bu ölçütleri sayısal olarak yazmak en etkili korunma yoludur.
Not: Karar FSEK 52 ve 56 kapsamındadır; buraya, sözleşmede kullanım ölçütlerinin yazılmamasının hangi belirsizlikleri doğurduğunu göstermesi nedeniyle alınmıştır.
FSEK 58 ile ilgili maddeler
- FSEK m. 48 — Asli iktisap
- FSEK m. 49 — Devren iktisap
- FSEK m. 50 — Vücuda getirilecek eserler
- FSEK m. 51 — İlerideki faydalanma imkânları
- FSEK m. 52 — Sözleşmelerde şekil
- FSEK m. 55 — Şümul
- FSEK m. 56 — Ruhsat
- FSEK m. 59 — Hakkın eser sahibine avdeti
- FSEK m. 60 — Vazgeçme
- FSEK m. 68 — Tecavüzün ref'i ve bedel
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Cayma öncesinde mutlaka noter aracılığıyla münasip bir mehil verin; mehilsiz cayma çoğu hâlde geçersizdir.
- 2.İhtarnamede hangi hakkın ne şekilde kullanılmadığını somut olarak yazın; genel ifadeler yeterli değildir.
- 3.Kullanmama ve menfaat ihlalini belgeyle destekleyin: satış rakamları, yayın kayıtları, yazışmalar.
- 4.Mehilsiz cayma yapacaksanız imkânsızlık, ret veya menfaatlerin tehlikeye düşmesi hâllerinden hangisine dayandığınızı belirtin.
- 5.Caymayı noter aracılığıyla yapılacak ihbarla tamamlayın; mahkeme kararı gerekmez.
- 6.Cayma ihbarı aldıysanız dört hafta içinde itiraz davası açın; süre geçtikten sonra dava açılamaz.
- 7.Kusursuzsanız veya eser sahibinin kusuru daha ağırsa FSEK 58/4 uyarınca münasip tazminat isteyin.
- 8.Sözleşmeye "cayma hakkından feragat" kaydı koymayın; bu kayıt geçersizdir.
- 9.Cayma hakkının kullanımını iki yıldan uzun süre engelleyen kayıtların hükümsüz olduğunu bilin.
- 10.Sözleşmeye asgari kullanım taahhütleri yazın: ilk baskı adedi, yayın tarihi, gösterim sayısı, dijital mecralar.
- 11.Ruhsat verdiyseniz bunu tek taraflı geri alamayacağınızı; FSEK 58 şartlarına uymak zorunda olduğunuzu gözetin.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.