Kısa cevap · FSEK 75
FSEK 75, telif suçlarının usul çerçevesini kurar ve uygulamada en çok dosya kaybettiren hükümdür. 71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet başsavcılığına vermeleri gerekir; bu belgeler şikâyet süresi içinde verilmezse kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. İkinci fıkra bir bilgilendirme yükümlülüğü getirir: başta Millî Eğitim Bakanlığı ile Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri olmak üzere ilgili gerçek ve tüzel kişiler, hak sahiplerinin şikâyet haklarını kullanabilmeleri için durumdan haberdar edilir. Üçüncü fıkra ise savcıya iki araç verir: el koyma işlemleri ve gerek görülmesi hâlinde çoğaltmayla sınırlı faaliyetin durdurulması kararı; bu ikinci karar 24 saat içinde hâkim onayına sunulmalı, onaylanmazsa hükümsüz kalır.
Bu sayfada neler var? (9 bölüm)
Temel kavramlar
- Şikâyete bağlılık
- FSEK 71 ve 72'deki suçlarda soruşturma ve kovuşturmanın hak sahibinin şikâyetine bağlı olması.
- Hak sahipliğini kanıtlayan belge
- Şikâyetin geçerli sayılması için savcılığa verilmesi zorunlu olan belge ve deliller.
- Kovuşturmaya yer olmadığı kararı
- Belgeler şikâyet süresi içinde verilmezse verilecek karar (FSEK 75/1).
- Meslek birliği
- Hak sahiplerinin üyesi olduğu birlik. Şikâyet hakkını üyeleri adına kullanabilir.
- Bilgilendirme yükümlülüğü
- İlgili kamu ve özel kişilerin hak sahiplerini durumdan haberdar etmesi (FSEK 75/2).
- El koyma
- Suç konusu eşyaya CMK hükümlerine göre el konulması. Savcı şikâyet üzerine gerekli işlemleri yapar.
- Faaliyetin durdurulması
- Hukuka aykırı çoğaltıldığı iddia edilen eserlerin çoğaltılmasıyla sınırlı olarak faaliyetin durdurulması kararı.
- Yirmidört saatlik onay
- Faaliyetin durdurulması kararının 24 saat içinde hâkim onayına sunulması ve onaylanmazsa hükümsüz kalması.
- Katılma hakkı
- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikâyetçinin kamu davasına katılma hakkı.
- Lehe kanun tespiti
- Suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte bulunan metinlerin karşılaştırılarak failin lehine olanın uygulanması.
Bir bakışta FSEK 75
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Hangi suçlar | FSEK 71 ve 72'de sayılan suçlar. | FSEK m. 75/1 |
| Şikâyet şartı | Soruşturma ve kovuşturma şikâyete bağlıdır. | FSEK m. 75/1 |
| Belge zorunluluğu | Hak sahipliğini kanıtlayan belge ve deliller Cumhuriyet başsavcılığına verilmelidir. | FSEK m. 75/1 |
| Belge verilmezse | Şikâyet süresi içinde verilmezse kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. | FSEK m. 75/1 |
| Kim şikâyet eder | Hak sahipleri veya üyesi oldukları meslek birlikleri. | FSEK m. 75/1 |
| Bilgilendirme | Başta MEB ile Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri olmak üzere ilgililer hak sahiplerini haberdar eder. | FSEK m. 75/2 |
| El koyma | Savcı, suç konusu eşya için CMK hükümlerine göre gerekli işlemleri yapar. | FSEK m. 75/3 |
| Faaliyetin durdurulması | Yalnız çoğaltma faaliyetiyle sınırlı olarak karar verilebilir. | FSEK m. 75/3 |
| Hâkim onayı | Karar 24 saat içinde hâkim onayına sunulur; onaylanmazsa hükümsüz kalır. | FSEK m. 75/3 |
| Katılma | Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikâyetçinin kamu davasına katılma hakkı vardır. | CGK 2018/370 |
| Repertuvar karinesi | FSEK 76/2 karinesi meslek birliğinin repertuvarının tamamına genişletilemez. | HGK 2020/483 |
| Görevli mahkeme | Fikrî ve sınai haklar ceza mahkemesi; kurulmayan yerlerde asliye ceza mahkemesi. | FSEK m. 76/1; SMK m. 156/1 |
FSEK 75 madde metni
Beşinci Bölüm: Hukuk ve Ceza Davaları · B) Ceza davaları — Soruşturma ve kovuşturma
Soruşturma ve kovuşturma — Madde 75
- (1)Şikâyet tek başına yeterli değildir: hak sahipliğini kanıtlayan belgelerin de şikâyet süresi içinde savcılığa verilmesi zorunludur. Aksi hâlde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.(Değişik: 23/1/2008-5728/140 md.) 71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikâyet süresi içinde Cumhuriyet başsavcılığına verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.
- (2)Bilgilendirme yükümlülüğü. Hak sahibinin ihlali öğrenmesini ve şikâyet süresini kullanabilmesini sağlamayı amaçlar.Bu Kanunda yer alan soruşturma ve kovuşturması şikâyete bağlı suçlar dolayısıyla başta Millî Eğitim Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri olmak üzere ilgili gerçek ve tüzel kişiler tarafından, eser üzerinde manevi ve malî hak sahibi kişiler şikâyet haklarını kullanabilmelerini sağlamak amacıyla durumdan haberdar edilirler.
- (3)Faaliyetin durdurulması kararı yalnız çoğaltma faaliyetiyle sınırlıdır ve 24 saat içinde hâkim onayına sunulmazsa veya onaylanmazsa hükümsüz kalır.Şikâyet üzerine Cumhuriyet savcısı suç konusu eşya ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre elkoyma koruma tedbirinin alınmasına ilişkin gerekli işlemleri yapar. Cumhuriyet savcısı ayrıca, gerek görmesi hâlinde, hukuka aykırı olarak çoğaltıldığı iddia edilen eserlerin çoğaltılmasıyla sınırlı olarak faaliyetin durdurulmasına karar verebilir. Ancak, bu karar yirmidört saat içinde hâkimin onayına sunulur. Hâkim tarafından yirmidört saat içinde onaylanmayan karar hükümsüz kalır.
Kaynak: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 13.12.1951 | 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (kabul 05.12.1951, RG 13.12.1951, S. 7981) | Madde ilk hâliyle kabul edildi. |
| 23.01.2008 | 5728 sayılı Kanun m. 140 (RG 08.02.2008, S. 26781) | Madde bugünkü hâliyle tümüyle yeniden yazıldı. Bu değişiklikle şikâyetin geçerliliği hak sahipliğini kanıtlayan belgelerin savcılığa verilmesine bağlandı ve belgelerin verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verileceği kurala bağlandı. Aynı Kanun'un 578. maddesiyle FSEK 74 ("Fail") yürürlükten kaldırıldığından, kanun metnindeki bölüm numaralandırmasında iki kez "II" ifadesi yer almaktadır. |
Şikâyet Yeterli Değil: Belge Şartı
FSEK 75/1 iki kademeli bir süzgeç kurar ve uygulamada dosyaların en çok bu süzgeçte kaldığı görülür.
Birinci kademe: şikâyet. 71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yani savcılık re'sen harekete geçemez; hak sahibinin veya üyesi olduğu meslek birliğinin şikâyeti gerekir. Bandrol suçu (FSEK 81) bakımından ise ayrı bir rejim vardır.
İkinci kademe: belge. Madde şikâyetin geçerliliğini ayrı bir şarta bağlar: hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belgeler şikâyet süresi içinde verilmezse kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.
Uygulamada savcılığa sunulması beklenen belgeler şunlardır:
- Eser sahipliğini veya hak devrini gösteren yazılı sözleşmeler (FSEK 52'ye uygun, haklar ayrı ayrı gösterilmiş olarak),
- Meslek birliği üyelik ve yetki belgeleri,
- Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdindeki kayıt-tescil belgeleri,
- Bandrol başvuru ve verilme belgeleri,
- İhlali gösteren tespit tutanakları ve numuneler.
Hak sahipliği tartışması şikâyetin kaderini belirler. Ceza Genel Kurulu, şikâyetçi vekilince ibraz edilen belgelerin hak sahipliğini kanıtlamaya yeterli sayılıp sayılamayacağını ve buna bağlı olarak şikâyetçinin kamu davasına katılmasına ilişkin kararın kaldırılmasının isabetli olup olmadığını uyuşmazlık konusu yapmış; sonuçta şikâyetçi şirketin suçtan doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkının bulunduğunu saptayarak kararı bozmuştur (Yargıtay CGK, 25.09.2018, E. 2018/73, K. 2018/370).
Repertuvar karinesi sınırsız değildir. Hukuk Genel Kurulu, FSEK 76/2'deki karinenin meslek birliğinin repertuvarının tamamına genişletilemeyeceğini belirtmiştir (Yargıtay HGK, 30.06.2020, E. 2017/71, K. 2020/483). Bu tespit, birliklerin hangi eserler bakımından hak sahipliğini ortaya koymaları gerektiğini gösterir (FSEK 76).
El Koyma ve Faaliyetin Durdurulması
FSEK 75/3 savcıya iki ayrı araç verir ve ikisinin rejimi farklıdır.
1. El koyma. Şikâyet üzerine Cumhuriyet savcısı, suç konusu eşya ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre el koyma koruma tedbirinin alınmasına ilişkin gerekli işlemleri yapar. Yani el koyma FSEK'e özgü bir usule değil, CMK'nın genel rejimine tabidir.
Önemli sınır: FSEK 68/5, hak sahibi ikinci ve üçüncü fıkralar uyarınca talepte bulunduğunda CMK'nın el koymaya ilişkin hükümlerinin delil elde etmek amacı dışında uygulanmayacağını söyler. Yani ceza yargılamasının el koyma yetkisi, hak sahibinin özel hukuk talebini karşılamak için kullanılamaz (FSEK 68).
2. Faaliyetin durdurulması. Savcı, gerek görmesi hâlinde, hukuka aykırı olarak çoğaltıldığı iddia edilen eserlerin çoğaltılmasıyla sınırlı olarak faaliyetin durdurulmasına karar verebilir. Bu yetkinin üç sınırı vardır:
- Kapsam sınırı: karar yalnız çoğaltma faaliyetiyle sınırlıdır. İşletmenin tümüyle kapatılması bu hükme dayandırılamaz.
- Süre sınırı: karar yirmidört saat içinde hâkimin onayına sunulur.
- Yaptırım: hâkim tarafından yirmidört saat içinde onaylanmayan karar hükümsüz kalır.
Bu 24 saatlik çift süre — sunma ve onaylama — savunma tarafı için önemli bir denetim aracıdır: sürenin geçmesi kararı kendiliğinden hükümsüz kılar.
Hukuk mahkemesindeki tedbir farklıdır. Hukuk yolunda ihtiyati tedbir ve gümrüklerde geçici el koyma FSEK 77'de düzenlenmiştir ve oradaki karar hukuk mahkemesi tarafından verilir.
Bilgilendirme Yükümlülüğü ve Diğer Usul Noktaları
Hak sahibi nasıl haberdar olur? Şikâyete bağlı suçlarda en büyük sorun, hak sahibinin ihlali zamanında öğrenememesidir. FSEK 75/2 bunu gidermeye çalışır: bu Kanun'da yer alan soruşturma ve kovuşturması şikâyete bağlı suçlar dolayısıyla başta Millî Eğitim Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri olmak üzere ilgili gerçek ve tüzel kişiler tarafından, eser üzerinde manevi ve malî hak sahibi kişiler şikâyet haklarını kullanabilmelerini sağlamak amacıyla durumdan haberdar edilirler.
Görevli mahkeme. FSEK 76/1, bu Kanun'dan kaynaklanan ceza davalarında görevli mahkemeyi Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen mahkemeler olarak belirlemiştir. Anılan hüküm uyarınca görevli mahkeme fikrî ve sınai haklar ceza mahkemesidir; bu mahkemenin kurulmadığı yerlerde asliye ceza mahkemesi bakar (FSEK 76).
Lehe kanun tespiti. FSEK'in ceza hükümleri 1995, 2001, 2004, 2008 ve 2021 yıllarında değiştiğinden, suç tarihiyle hüküm tarihi arasında farklı metinler yürürlükte olabilir. Ceza Genel Kurulu bir kararında, sanık lehine olan kanunun tespitinin suç tarihinde yürürlükte bulunan metin ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan metnin karşılaştırılması yoluyla yapılması gerektiğini uyuşmazlık konusu yapmıştır (Yargıtay CGK, 25.09.2018, E. 2018/73, K. 2018/370).
Bandrol davalarında ek araştırma. Ceza Genel Kurulu, bandrol yükümlülüğü bakımından musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlar için bandrolün talebe bağlı olmadığını; buna karşılık kolay kopyalanmaya müsait diğer eserlerde hak sahibinin talebinin gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay CGK, 09.10.2018, E. 2018/398, K. 2018/413). Aynı doğrultuda başka bir kararda, bilgisayar oyunlarına ilişkin CD'ler bakımından ilgili bakanlıktan bandrol yapıştırılması talebinde bulunulup bulunulmadığının sorulması ve orijinallerinin bandrole tabi olup olmadığının tespiti gerektiği saptanmıştır (Yargıtay CGK, 25.09.2018, E. 2018/73, K. 2018/370).
Kast araştırması. Şikâyet ve belge şartı sağlansa bile mahkûmiyet için kast gerekir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmayan kişinin tazmini anlamda sorumluluğundan bahsedilebilirse de cezai yönden suç kastı bulunmadığını belirtmiştir (Yargıtay 7. CD, 07.12.2021, E. 2021/17209, K. 2021/16660).
FSEK 75 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 4 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı; Ceza Genel Kurulu kararları bulundukları grubun başında yer alır. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
Kararların hangi maddeye ilişkin olduğu not alanında ayrıca belirtildi. Ceza Genel Kurulu kararları bandrol ve lehe kanun ekseninde olup, FSEK 75'in şikâyet ve belge şartına ilişkin tespitleri nedeniyle buraya alındı.
Katılma hakkı ve eksik araştırma
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikâyetçinin kamu davasına katılma hakkı vardır; bandrol talebinin araştırılmaması eksik araştırmadır
Olay: İl Denetim Komisyonunda görevlendirilen kolluk görevlilerinin denetiminde sanığa ait iş yerinde bandrolsüz ve orijinallerinden kopyalanarak çoğaltıldığı anlaşılan CD'ler ele geçirilmiştir. Şikâyetçi şirketin ibraz ettiği belgelerin hak sahipliğini kanıtlamaya yeterli olup olmadığı ve kamu davasına katılmasının kaldırılmasının isabetli olup olmadığı tartışılmıştır.
Karar: Kurul, eser veya hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılması zorunluluğu bulunan kolay kopyalanmaya müsait diğer eserler kapsamına dahil olan bilgisayar oyunlarının çoğaltılmış nüshaları niteliğindeki CD'ler bakımından suçun yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için hak sahiplerinin ilgili bakanlıktan bandrol yapıştırılması talebinde bulunup bulunmadıklarının araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Şikâyetçi şirketin suçtan doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkının bulunduğunu; katılmasının kaldırılmasına karar verilmesinin ve bandrol talebi araştırılmadan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu saptayarak kararı oy birliğiyle bozmuştur.
“şikâyetçi şirketin suçtan doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkının bulunduğu gözetilmeksizin katılmasının kaldırılmasına karar verilmesi”
Ne anlama geliyor?
Hak sahipliğini kanıtlayan belgeler şikâyetin kaderini belirler. Belgeler yeterli görülürse şikâyetçi kamu davasına katılabilir.
Not: Kararın esas konusu FSEK 81 kapsamındaki bandrol yükümlülüğü ile lehe kanun tespitidir; buraya, şikâyetçinin sıfatı ve hak sahipliğinin ispatına ilişkin tespitleri nedeniyle alınmıştır.
Bandrolün talebe bağlı olup olmaması
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlarda bandrol talebe bağlı değildir; kolay kopyalanmaya müsait diğer eserlerde hak sahibinin talebi gerekir
Olay: Bandrolsüz nüshaların bulundurulması nedeniyle FSEK'e aykırılıktan yargılama yapılmış; bandrol yükümlülüğünün hangi eserler bakımından zorunlu olduğu tartışılmıştır.
Karar: Kurul, bandrol yükümlülüğünün musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlar bakımından talebe bağlı olmadığını; buna karşılık kolay kopyalanmaya müsait diğer eserlerde eser veya hak sahibinin talebinin gerektiğini belirlemiştir.
“eser veya hak sahiplerinin talebinin bulunması hâlinde bandrol yapıştırılması zorunluluğu olan kolay kopyalanmaya müsait diğer eserler”
Ne anlama geliyor?
Bandrol davalarında hangi eser türünün söz konusu olduğu, talebin araştırılmasını gerektirip gerektirmediğini belirler.
Not: Karar FSEK 81 kapsamında bandrol yükümlülüğüne ilişkindir; buraya, şikâyet ve soruşturma aşamasında yapılması gereken araştırmayı göstermesi nedeniyle alınmıştır.
Meslek birliğinin hak sahipliği
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
FSEK 76/2'deki karine meslek birliğinin repertuvarının tamamına genişletilemez
Olay: Bir meslek birliği, repertuvarındaki eserlerin izinsiz kullanımı nedeniyle FSEK 68 uyarınca bedel istemiş; karinenin kapsamı ve zamanaşımı tartışılmıştır.
Karar: Kurul, FSEK 68/1 gereğince belirlenecek bedelin farazi bir bedel olduğunu ve belirlenmesi bakımından iki yöntemin benimsendiğini; talebin on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu saptamıştır. FSEK 76/2'deki karinenin meslek birliğinin repertuvarının tamamına genişletilemeyeceğini belirtmiştir.
“FSEK'in 68/1 maddesi gereğince belirlenecek bedelin, farazi bir bedel olduğu ve bu bedelin belirlenmesi bakımından da iki yöntemin benimsendiği”
Ne anlama geliyor?
Meslek birliği, şikâyetinde hangi eserler bakımından yetkili olduğunu belgelemelidir; repertuvarın tamamına dayanan genel bir iddia yeterli olmaz.
Not: Karar bir hukuk davasına ilişkindir; buraya, meslek birliklerinin hak sahipliğini hangi ölçüde ortaya koymaları gerektiğini göstermesi nedeniyle alınmıştır.
Kast araştırması
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Yayın akışı üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan kişinin tazmini sorumluluğundan söz edilebilirse de cezai yönden suç kastı bulunmaz
Olay: Bir işletmede yayınlanan müzik eserleri nedeniyle FSEK'e aykırılıktan yargılama yapılmış; sanığın yayın akışını belirleme yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Karar: Daire, FSEK 41/1, 43 ve 52 hükümlerini birlikte değerlendirerek, yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmayan kişinin tazmini anlamda sorumluluğundan bahsedilebilirse de cezai yönden suç kastı bulunmadığını saptamış ve kararı bozmuştur.
“yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmaksızın”
Ne anlama geliyor?
Şikâyet ve belge şartının sağlanması mahkûmiyet için yeterli değildir; failin kastı ayrıca araştırılır.
Not: Karar FSEK 41, 43 ve 52 kapsamında umuma açık mahallerde kullanım ile ceza sorumluluğuna ilişkindir; buraya, şikâyet şartı sağlansa bile kast araştırmasının zorunlu olduğunu göstermesi nedeniyle alınmıştır.
FSEK 75 ile ilgili maddeler
- FSEK m. 41 — Umuma açık mahallerde kullanım
- FSEK m. 42 — Meslek birlikleri
- FSEK m. 52 — Sözleşmelerde şekil
- FSEK m. 68 — Mali haklara tecavüz halinde
- FSEK m. 71 — Manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz
- FSEK m. 72 — Teknolojik önlemleri etkisiz kılma
- FSEK m. 76 — Görev ve ispat
- FSEK m. 77 — İhtiyati tedbirler ve gümrüklerde geçici olarak el koyma
- FSEK m. 78 — Hükmün ilanı
- FSEK m. 81 — Bandrol yükümlülüğü
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Şikâyet dilekçesiyle birlikte hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri aynı anda savcılığa verin.
- 2.Belgelerin şikâyet süresi içinde verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verileceğini bilin.
- 3.Devir sözleşmelerinin FSEK 52'ye uygun olmasına; hakların ayrı ayrı gösterilmiş olmasına dikkat edin.
- 4.Meslek birliği iseniz hangi eserler bakımından yetkili olduğunuzu belgeleyin; repertuvarın tamamına dayanmayın.
- 5.Bandrol dosyalarında eser türünün bandrolü zorunlu kılıp kılmadığını ve talep bulunup bulunmadığını araştırtın.
- 6.Kamu davasına katılma talebinizi suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğünüzü göstererek ileri sürün.
- 7.Faaliyetin durdurulması kararının yalnız çoğaltmayla sınırlı olabileceğini gözetin.
- 8.Bu kararın 24 saat içinde hâkim onayına sunulup sunulmadığını denetleyin; onaylanmazsa hükümsüz kalır.
- 9.El koyma işlemlerinin CMK hükümlerine göre yürütüldüğünü; FSEK 68/5'in delil amacı dışındaki kullanımı sınırladığını gözetin.
- 10.Suç tarihi ile hüküm tarihi arasında metin değiştiyse lehe kanun karşılaştırması yapılmasını talep edin.
- 11.Sanık müdafii olarak tasarruf yetkisi ve kast eksikliğini ayrıntılı biçimde tartışın.
- 12.Hukuk yolunda tedbir istiyorsanız FSEK 77'ye dayanın; oradaki karar hukuk mahkemesi tarafından verilir.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.