Kısa cevap · FSEK 83
FSEK 83, eserin kendisini değil adını korur. Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verebilecek surette diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz. Koruma sınırsız değildir: ikinci fıkra uyarınca hüküm, umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz. Maddenin en dikkat çekici yanı üçüncü fıkrasıdır: bu maddenin uygulanması Kanun'un birinci, ikinci ve üçüncü bölümlerindeki şartların tahakkukuna bağlı değildir. Yani korunan şeyin eser olması gerekmez. Yaptırım da özeldir: tecavüz eden tacir olmasa bile birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete ilişkin hükümler uygulanır.
Bu sayfada neler var? (9 bölüm)
Temel kavramlar
- Eser adı
- Eseri tanıtan isim. FSEK 83 kapsamında eserin kendisinden bağımsız olarak korunur.
- Alamet
- Eseri tanıtmaya yarayan işaret, amblem, logo veya benzeri unsur.
- Nüsha şekli
- Çoğaltılmış nüshaların dış görünümü; kapak tasarımı, dizgi düzeni ve benzeri unsurlar.
- İltibas
- Karıştırma tehlikesi. FSEK 83/1'in uygulanma ölçütüdür; fiilî karışıklık aranmaz, tehlike yeterlidir.
- Ayırt edici vasıf
- Adın veya şeklin eseri diğerlerinden ayırt etme gücü. Bulunmayan adlar korunmaz (FSEK 83/2).
- Umumen kullanılan ad
- Yaygın ve genel nitelikli ad. Tekel altına alınamaz.
- Eser şartından bağımsızlık
- FSEK 83'ün uygulanmasının Kanun'un birinci, ikinci ve üçüncü bölümlerindeki şartların gerçekleşmesine bağlı olmaması.
- Üstün hak sahipliği
- Aynı adı kullanan iki eser arasında önce kamuya sunan tarafın öncelik kazanması.
- Tacir olmayana uygulanma
- Haksız rekabet hükümlerinin, tecavüz eden tacir olmasa bile uygulanması (FSEK 83/5).
- Eser adının esere dâhil olması
- Ayırt edici bir eser adının, eserin hususiyeti kapsamına dâhil sayılması ve FSEK 13/2 korumasından yararlanması.
Bir bakışta FSEK 83
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Korunan unsurlar | Eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri. | FSEK m. 83/1 |
| Ölçüt | İltibasa meydan verebilecek surette kullanım; fiilî karışıklık aranmaz. | FSEK m. 83/1 |
| Koruma sınırı | Umumen kullanılan ve ayırt edici vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller korunmaz. | FSEK m. 83/2 |
| Eser şartı | Maddenin uygulanması Kanun'un 1, 2 ve 3. bölümlerindeki şartların gerçekleşmesine bağlı değildir. | FSEK m. 83/3 |
| Basın Kanunu atfı | Atıf mülga 5680 sayılı Kanun'a aittir; yürürlükteki 5187 sayılı Kanun m. 14 düzeltme ve cevap hakkını düzenler. | FSEK m. 83/4; 5187 s.K. m. 14, 30 |
| Yaptırım | Tecavüz eden tacir olmasa bile haksız rekabete ilişkin hükümler uygulanır. | FSEK m. 83/5 |
| Üstünlük ölçütü | Aynı adı taşıyan eserlerde önce kamuya sunan taraf üstün hak sahibidir. | HGK 2021/1367 |
| Adın esere dâhil olması | Ayırt edici eser adı, eserin hususiyeti kapsamına dâhil olup FSEK 13/2 korumasından yararlanır. | HGK 2021/1367 |
| Hukuki niteleme | Vakıaları açıklamak taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak mahkemeye aittir; FSEK'e dayanılmışsa haksız rekabete de dayanıldığı kabul edilir. | 11. HD 2019/1205 |
| Eser olmayan metin | Bir yazı eser niteliğinde değilse FSEK 84 ile TTK'nın haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilir. | 11. HD 2018/5990 |
| Korunmayan içerik | Bilimsel gerçeklik ve tarihî olgular telif korumasından yararlanmaz; TTK 55/1-c çerçevesinde değerlendirilebilir. | HGK 2023/631 |
FSEK 83 madde metni
Altıncı Bölüm: Çeşitli Hükümler · B) Haksız rekabet — I – Ad ve alametler
Ad ve alametler — Madde 83
- (1)Korunan üç unsur: eserin adı, alametleri ve çoğaltılmış nüshaların şekilleri. Ölçüt iltibas (karıştırma) tehlikesidir.Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verebilecek surette diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz.
- (2)Korumanın sınırı. Genel nitelikli ve ayırt ediciliği bulunmayan adlar tekel altına alınamaz.1 inci fıkra hükmü umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmıyan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz.
- (3)Maddenin en önemli özelliği: korunan şeyin eser niteliğinde olması, eser sahipliği veya mali hak şartlarının gerçekleşmesi gerekmez.Bu maddenin uygulanması kanunun 1 inci, 2 nci ve 3 üncü bölümlerindeki şartların tahakkukuna bağlı değildir.
- (4)Atıf mülga 5680 sayılı Basın Kanunu'na aittir. Yürürlükteki 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi "Düzeltme ve cevap" hakkını düzenlemekte olup mevkute adlarına ilişkin hüküm içermemektedir.Basın Kanununun 14 üncü maddesinin mevkute adları hakkındaki hükmü mahfuzdur.
- (5)Haksız rekabet hükümleri normalde ticari faaliyete bağlıyken burada tacir olmayanlara da uygulanır.Tecavüz eden tacir olmasa bile, birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete mütaallik hükümler uygulanır.
Kaynak: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 13.12.1951 | 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (kabul 05.12.1951, RG 13.12.1951, S. 7981) | Madde beş fıkra hâlinde bugünkü metniyle kabul edildi ve o tarihten bu yana hiç değişmedi. |
| 26.06.2004 | 5187 sayılı Basın Kanunu m. 30 (RG 26.06.2004, S. 25504) | Maddenin dördüncü fıkrasında atıf yapılan 5680 sayılı Basın Kanunu yürürlükten kaldırıldı. FSEK 83/4'ün metni güncellenmediği için atıf tarihsel kalmıştır. Yürürlükteki 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi "Düzeltme ve cevap" hakkını düzenlemekte olup mevkute adlarına ilişkin bir hüküm içermemektedir. |
Eser Adı Nasıl Korunur?
FSEK 83, telif sisteminin dışına çıkan ilginç bir hükümdür: korunan şey eserin içeriği değil, onu tanıtan dış unsurlardır. Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verebilecek surette diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz.
Üçüncü fıkra maddeyi özel kılar. "Bu maddenin uygulanması kanunun 1 inci, 2 nci ve 3 üncü bölümlerindeki şartların tahakkukuna bağlı değildir." Yani:
- Korunan şeyin eser niteliğinde olması gerekmez,
- Eser sahipliğine ilişkin şartların gerçekleşmesi aranmaz,
- Mali haklara ilişkin şartların gerçekleşmesi aranmaz.
Bu nedenle FSEK 83, telif korumasından yararlanamayan ürünler bakımından bile bir dayanak olabilir.
Koruma sınırı: ayırt edicilik. İkinci fıkra korumayı daraltır: hüküm umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz. Yani "Tarih", "Şiirler", "Matematik" gibi genel adlar tekel altına alınamaz.
Hukuk Genel Kurulunun "Eğil Dağlar" kararı. Bu ölçütlerin nasıl uygulandığını gösteren en açık karar budur. Olayda hem davacı hem davalı, şair ve yazar Yahya Kemal Beyatlı'ya ait yazıların bir araya getirildiği derleme eserler yayımlamış ve her ikisi de "Eğil Dağlar" adını kullanmıştır. Bu ad aslında Yahya Kemal Beyatlı'ya ait bir yazının başlığıdır.
Kurul şu sonuca varmıştır: bu başlık davacı tarafından oluşturulan ve onun hususiyetini taşıyan derleme eserin adı olarak kitaptaki diğer yazıların başlıkları içerisinden seçilmiş ve bu isimle kamuya arzı sonrasında davacıya ait eser anılan isimle tanınmıştır. Bu doğrultuda ad, davacının meydana getirdiği derleme eserin hususiyeti kapsamına dâhil olup FSEK 83/2 anlamında umumen kullanılan veya ayırt edici bir vasfı bulunmayan bir ad olarak nitelendirilemez (Yargıtay HGK, 09.11.2021, E. 2018/348, K. 2021/1367).
Üstün Hak Sahipliği ve İltibas Değerlendirmesi
Aynı adı iki eser kullandığında hangisi korunur? Hukuk Genel Kurulu ölçütü önce kamuya sunma olarak belirlemiştir.
"Eğil Dağlar" olayında Kurul, davacı tarafın sahibi olduğu derleme eserin bu adla davalının eserinden önce kamuya sunulduğunun sabit olduğunu saptamış ve sonucu şöyle bağlamıştır: davacı, eserinin ismi ve bu suretle eserinin bir parçası hâline gelen "Eğil Dağlar" adı üzerinde davalıya nazaran üstün nitelikte hak sahibi olduğundan anılan eser adına ilişkin tüm korumalardan yararlanır (Yargıtay HGK, 09.11.2021, E. 2018/348, K. 2021/1367). Kurul bu noktada FSEK 13/2'ye de atıf yapmıştır.
İltibas değerlendirmesinde gözetilen unsur: alternatif varlığı. Kararın en öğretici yanı şudur: Kurul, davalının Yahya Kemal Beyatlı'ya ait yazılardaki diğer başlıkların yahut ayırt edici niteliği bulunan başka bir ibarenin eser adı olarak konulması imkânının mevcudiyetine rağmen aynı adı seçmiş olmasını vurgulamıştır. Bu seçim, sonradan ortaya çıkarılan derleme eserde iltibasa neden olacak şekilde ad olarak kullanım oluşturmakta ve FSEK 83 çerçevesinde haksız rekabet tehlikesine vücut verecek niteliktedir.
Yani iltibas değerlendirmesinde yalnız iki adın benzerliği değil, davalının başka bir ad seçebilecek durumda olup olmadığı da gözetilmektedir.
Tehlike yeterlidir. Madde "iltibasa meydan verebilecek surette" der; Kurul da "haksız rekabet tehlikesine vücut verecektir" ifadesini kullanmıştır. Fiilî karışıklığın gerçekleşmiş olması gerekmez.
Hukuki niteleme mahkemeye aittir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, FSEK 83 kapsamındaki bir uyuşmazlıkta şu tespiti yapmıştır: davada vakıaları açıklamak taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemeye aittir; iddianın ileri sürülüş biçimi itibarıyla davacı tarafça söz konusu şeklin eser vasfında bulunduğu da bildirilmek suretiyle FSEK hükümlerine dayanılmakla birlikte haksız rekabete de dayanıldığı kabul edilmelidir (Yargıtay 11. HD, 14.02.2019, E. 2017/1988, K. 2019/1205).
Bu, dava dilekçesinde "haksız rekabet" ifadesi geçmese bile mahkemenin bu hukuki sebebi re'sen gözetebileceğini gösterir.
Yaptırım: Tacir Olmasa Bile Haksız Rekabet
FSEK 83/5, maddenin en pratik hükmüdür: tecavüz eden tacir olmasa bile, birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete mütaallik hükümler uygulanır.
Bunun önemi şudur: haksız rekabet hükümleri kural olarak ticari hayatın aktörlerine yöneliktir. FSEK 83/5 bu sınırı kaldırır; eser adını iltibasa yol açacak biçimde kullanan kişi tacir olmasa dahi haksız rekabet yaptırımlarıyla karşılaşır.
Hangi talepler ileri sürülebilir? Haksız rekabet hükümlerinin uygulanması, Türk Ticaret Kanunu'ndaki dava ve taleplerin gündeme gelmesi anlamına gelir: fiilin haksızlığının tespiti, men'i, maddi durumun ortadan kaldırılması, tazminat ve kararın ilanı. Bu talepler FSEK'in kendi dava türleriyle birlikte de ileri sürülebilir (FSEK 66, FSEK 69).
Eser olmayan içerikler için de yol açıktır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bir yazının eser niteliğinde olmadığı tespit edildiği hâlde FSEK 36 ve 37 kapsamında değerlendirilmesini doğru bulmamış; uyuşmazlığın FSEK 84 ile Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabete ilişkin hükümleri çerçevesinde ele alınması gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 11. HD, 03.10.2018, E. 2017/381, K. 2018/5990). Benzer biçimde Hukuk Genel Kurulu, bilimsel gerçeklik ve tarihî olguların telif korumasından yararlanmadığını ve bu tür iddiaların TTK 55/1-c çerçevesinde değerlendirilebileceğini saptamıştır (Yargıtay HGK, 14.06.2023, E. 2022/219, K. 2023/631).
Basın Kanunu atfı bugün nasıl okunur? Dördüncü fıkra, "Basın Kanununun 14 üncü maddesinin mevkute adları hakkındaki hükmü mahfuzdur" der. Bu atıf, Kanun'un kabul edildiği dönemde yürürlükte olan 5680 sayılı Basın Kanunu'na ilişkindir. 5680 sayılı Kanun, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 30. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır. Yürürlükteki 5187 sayılı Kanun'un 14. maddesi ise "Düzeltme ve cevap" hakkını düzenlemekte olup mevkute adlarına ilişkin bir hüküm içermemektedir. Dolayısıyla FSEK 83/4'teki atıf tarihsel kalmıştır. FSEK'teki benzer donmuş atıflar için FSEK 36 ve FSEK 53 şerhlerine bakabilirsiniz.
Marka hukuku ile ilişki. Eser adı aynı zamanda bir marka olarak tescil edilmiş olabilir. Bu durumda FSEK 83 ile marka hukuku korumaları birlikte ileri sürülebilir; görevli mahkeme her iki hâlde de fikrî ve sınai haklar hukuk mahkemesidir (FSEK 76).
FSEK 83 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 4 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı; Hukuk Genel Kurulu kararları bulundukları grubun başında yer alır. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
Kararların hangi maddeye ilişkin olduğu not alanında ayrıca belirtildi. "Eğil Dağlar" kararı FSEK 83'ü doğrudan uygulayan en ayrıntılı Hukuk Genel Kurulu kararıdır.
Eser adında üstün hak sahipliği
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Ayırt edici bir eser adı, eserin hususiyeti kapsamına dâhildir; adı önce kamuya sunan taraf üstün hak sahibidir ve aynı adın sonradan kullanımı haksız rekabet tehlikesi doğurur
Olay: Hem davacı hem davalı, şair ve yazar Yahya Kemal Beyatlı'ya ait şiir ve nesirlerin bir araya getirildiği derleme eserler yayımlamış ve her ikisi de "Eğil Dağlar" adını kullanmıştır. Bu ad aslında Yahya Kemal Beyatlı'ya ait bir yazının başlığıdır. Uyuşmazlık, aynı isim üzerinde davacının davalıya göre üstün hak sahibi olup olmadığı ve kullanımın FSEK 83 kapsamında değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
Karar: Kurul, her iki tarafa ait eserlerin birbirinden farklı düşünce ürünü derleme eserler niteliğinde olduğunu ve davacının eserinin bu adla davalının eserinden önce kamuya sunulduğunun sabit bulunduğunu saptamıştır. "Eğil Dağlar" adının Yahya Kemal Beyatlı'ya ait bir yazının başlığı olmakla birlikte, davacı tarafından oluşturulan ve onun hususiyetini taşıyan derleme eserin adı olarak kitaptaki diğer başlıklar içerisinden seçildiğini ve bu isimle kamuya arzından sonra davacıya ait eserin anılan isimle tanındığını belirlemiştir. Bu nedenle adın, davacının derleme eserinin hususiyeti kapsamına dâhil olduğunu ve FSEK 83/2 anlamında umumen kullanılan veya ayırt edici vasfı bulunmayan bir ad olarak nitelendirilemeyeceğini; davacının bu ad üzerinde davalıya nazaran üstün nitelikte hak sahibi olduğunu ve eser adına ilişkin tüm korumalardan yararlanacağını saptamıştır. Davalının ayırt edici başka bir ibare seçme imkânı bulunmasına rağmen aynı adı kullanmasının FSEK 83 çerçevesinde haksız rekabet tehlikesine vücut vereceğini belirterek direnme kararını oy birliğiyle bozmuştur.
“davacı, eserinin ismi ve bu suretle eserinin bir parçası hâline gelen "Eğil Dağlar" adı üzerinde davalıya nazaran üstün nitelikte hak sahibi olduğundan anılan eser adına ilişkin tüm korumalardan yararlanır (FSEK m. 13/2).”
Ne anlama geliyor?
Eser adı ayırt ediciyse eserin parçası sayılır. Aynı adı önce kamuya sunan taraf üstün hak sahibidir; sonradan aynı adı kullanmak haksız rekabet tehlikesi doğurur.
Hukuki niteleme mahkemeye aittir
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Vakıaları açıklamak taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak mahkemeye aittir; FSEK'e dayanılmışsa haksız rekabete de dayanıldığı kabul edilmelidir
Olay: Davacı, bir şeklin eser vasfında bulunduğunu bildirerek FSEK hükümlerine dayanmış ve bu şeklin davalı tarafından kullanıldığını ileri sürmüştür. Uyuşmazlığın hangi hukuki sebeple değerlendirileceği tartışılmıştır.
Karar: Daire, davada vakıaları açıklamanın taraflara, hukuki nitelemeyi yapmanın ise mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimi itibarıyla davacı tarafça söz konusu şeklin eser vasfında bulunduğu da bildirilmek suretiyle FSEK hükümlerine dayanılmakla birlikte haksız rekabete de dayanıldığının kabul edilmesi gerektiğini saptamıştır. FSEK 83'ün metnini aktararak kararı oy birliğiyle bozmuştur.
“Davada vakıaları açıklamak taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemeye ait olup ... haksız rekabete de dayanıldığı kabul edilmelidir.”
Ne anlama geliyor?
Dilekçede "haksız rekabet" ifadesi geçmese bile mahkeme bu hukuki sebebi gözetebilir. FSEK 83/5 zaten haksız rekabet hükümlerine yollama yapar.
Eser olmayan içerikte haksız rekabet yolu
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Bir yazının eser niteliğinde olmadığı tespit edilmişse FSEK 36 ve 37 kapsamında değerlendirilemez; uyuşmazlık FSEK 84 ile haksız rekabet hükümleri çerçevesinde ele alınır
Olay: Bir internet sitesinde yayımlanan içeriklerin izinsiz kullanıldığı ileri sürülerek dava açılmış; içeriklerin eser niteliğinde olup olmadığı tartışılmıştır.
Karar: Daire, bir yazının eser niteliğinde olmadığı tespit edildiği hâlde FSEK 36 ve 37. maddeleri kapsamında görülmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Uyuşmazlığın FSEK 84 ile Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabete ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini saptayarak kararı bozmuştur.
“bir yazının eser niteliğinde olmadığı tespit edildiği halde ... FSEK 36 ve 37. Maddeleri kapsamında görülmesi doğru olmamıştır”
Ne anlama geliyor?
Bir içerik eser sayılmasa bile FSEK 83 ve 84 ile haksız rekabet hükümleri korumaya dayanak olabilir.
Not: Kararın esas konusu FSEK 36 ve 37 kapsamında haber iktibasıdır; buraya, eser niteliğinde olmayan içerikler bakımından haksız rekabet yolunun açık olduğunu göstermesi nedeniyle alınmıştır.
Korunmayan içerik ve TTK 55
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Bilimsel gerçeklik ve tarihî olgular telif korumasından yararlanmaz; bu tür iddialar TTK 55/1-c çerçevesinde değerlendirilebilir
Olay: Bir belgeselde ve yazılı çalışmada başkasına ait eserden alıntı yapıldığı, buna karşılık usulüne uygun atıf yapılmadığı ileri sürülerek tecavüzün tespiti ve tazminat istenmiştir.
Karar: Kurul, iktibasta iadenin alınan eser sahibine yapılan atıfla gerçekleştiğini; atıf yapılmaması hâlinde yapılan alıntının intihale dönüştüğünü belirtmiştir. İntihal incelemesinin aşamalı biçimde yapılması gerektiğini; bilimsel gerçeklik ve tarihî olguların telif korumasından yararlanmadığını ve bu tür iddiaların TTK 55/1-c çerçevesinde değerlendirilebileceğini saptayarak kararı oy birliğiyle bozmuştur.
“iade, alınan eser sahibine yapılan atıfla olur. Atıf yapılmaması hâlinde ise yapılan alıntı intihale dönüşür”
Ne anlama geliyor?
Telif korumasının kapsamı dışında kalan unsurlar için haksız rekabet hükümleri tamamlayıcı bir koruma sağlar.
Not: Karar FSEK 35, 67 ve 70 kapsamındadır; buraya, telif korumasından yararlanmayan içerikler bakımından haksız rekabet yolunun gösterildiği tespiti nedeniyle alınmıştır.
FSEK 83 ile ilgili maddeler
- FSEK m. 6 — İşlenmeler ve derlemeler
- FSEK m. 13 — Mali haklar: genel olarak
- FSEK m. 36 — Gazete münderecatı
- FSEK m. 37 — Haber
- FSEK m. 66 — Tecavüzün ref'i davası
- FSEK m. 69 — Tecavüzün men'i davası
- FSEK m. 70 — Tazminat davası
- FSEK m. 76 — Görev ve ispat
- FSEK m. 84 — İşaret, resim ve ses
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Eser adınızın ayırt edici olduğunu ve eserinizin bu adla tanındığını belgeleyin.
- 2.Adı ilk kez kamuya sunduğunuz tarihi ispat edecek delilleri saklayın: yayın tarihi, ISBN kaydı, tanıtım materyalleri.
- 3.Karşı tarafın başka bir ad seçme imkânı bulunduğunu ortaya koyun; bu unsur iltibas değerlendirmesinde gözetilir.
- 4.Umumen kullanılan ve ayırt edici vasfı bulunmayan adların korunmadığını gözetin.
- 5.Korumanın eser niteliği şartına bağlı olmadığını; FSEK 83/3'ün bu şartları aramadığını hatırlayın.
- 6.Talebinizi FSEK 83 ile birlikte haksız rekabet hükümlerine de dayandırın.
- 7.Karşı taraf tacir olmasa bile haksız rekabet hükümlerinin uygulandığını bilin.
- 8.Fiilî karışıklık gerçekleşmese de iltibas tehlikesinin yeterli olduğunu vurgulayın.
- 9.Nüsha şekli ve kapak tasarımı benzerliğini de dilekçeye ekleyin; madde bunları da korur.
- 10.Eser adınız marka olarak da tescilliyse marka korumasını birlikte ileri sürün.
- 11.İçerik eser sayılmasa bile FSEK 83 ve 84 ile haksız rekabet yolunun açık olduğunu gözetin.
- 12.Dördüncü fıkradaki Basın Kanunu atfının mülga 5680 sayılı Kanun'a yapıldığını; yürürlükteki 5187 sayılı Kanun m. 14'ün düzeltme ve cevap hakkını düzenlediğini bilin.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.