Kısa cevap · TMK 479
Vasilik görevi vasinin fiil ehliyetini yitirmesi veya ölümüyle, uzatılmazsa sürenin dolmasıyla sona erer; ancak görevi biten vasi, yenisi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapmak zorundadır (TMK 479-482). Görevini ağır surette savsaklayan, yetkilerini kötüye kullanan, güveni sarsıcı davranışlarda bulunan veya borç ödemede acze düşen vasi vesayet makamınca görevden alınır; yetersizliği kısıtlının menfaatlerini tehlikeye düşüren vasi kusuru olmasa bile görevden alınabilir (TMK 483). Ayırt etme gücüne sahip kısıtlı ve her ilgili görevden alma isteyebilir, vesayet makamı kendiliğinden de karar verir; vasi dinlenmeden görevden alınamaz (TMK 484-485). Vesayet makamının kararlarına karşı tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına, yani asliye hukuk mahkemesine itiraz edilir ve bu mahkemenin kararı kesindir (TMK 488). Yargıtay'a göre vasiyi görevden alma veya bu istemi reddetme kararları temyiz edilemez; vasi görevden alınıp yenisi göreve başlayıncaya kadar tebligat mevcut vasiye yapılır; vasi veya kayyım ölürse yeni atamayı vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesi yapar.
Bu sayfada neler var? (11 bölüm)
- TMK 479 madde metni
- Değişiklik geçmişi
- Vasi veya Kayyım Ölürse ya da Kısıtlanırsa Ne Olur? (TMK 479)
- Vasilik Süresi Dolunca Ne Olur? Uzatma, Çekilme ve Göreve Devam Zorunluluğu (TMK 480-482)
- Vasi Hangi Sebeplerle Görevden Alınır? Vasi Değiştirme Sebepleri (TMK 483)
- Vasinin Görevden Alınması Nasıl İstenir? Başvuru, Dinlenme, Uyarı ve Geçici Önlemler (TMK 484-487)
- Vasi Değiştirme Kararına İtiraz: On Gün, Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kesinlik (TMK 488)
- TMK 479 Yargıtay kararları
- TMK 479 ile ilgili maddeler
- Uygulamada dikkat edilecekler
- Sıkça sorulan sorular
Temel kavramlar
- Vasilik görevinin sona ermesi
- Vesayet sürerken vasinin görevinin bitmesi; ölüm, fiil ehliyetinin yitirilmesi, sürenin dolması veya görevden alınma ile gerçekleşir (TMK 479-483).
- Göreve devam zorunluluğu
- Görevi sona eren vasinin, yenisi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapma yükümlülüğü (TMK 482).
- Görevden alma (azil)
- Vasinin kusurlu davranışları veya yetersizliği nedeniyle vesayet makamınca görevine son verilmesi; uygulamada vasi değiştirme olarak da anılır (TMK 483).
- Re'sen görevden alma
- Görevden almayı gerektiren sebebi başka yoldan öğrenen vesayet makamının kimse istemese de vasiyi görevden alma yükümlülüğü (TMK 484/2).
- Uyarı
- Ağır olmayan hâllerde vesayet makamının vasiye görevden alınacağını bildirmesi (TMK 485/2).
- Geçici önlem
- Gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde vasiye işten el çektirilip kayyım atanması, vasinin mallarına ihtiyati haciz konulması ve tutuklanmasının istenmesi (TMK 486).
- Denetim makamına itiraz
- Vesayet makamının kararlarına karşı tebliğden itibaren on gün içinde asliye hukuk mahkemesine başvurulması; bu mahkemenin kararı kesindir (TMK 488).
Bir bakışta TMK 479
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Ölüm ve ehliyet kaybı | Vasilik görevi vasinin ölümü veya fiil ehliyetini yitirmesiyle kendiliğinden sona erer; kayyım için de aynı kural uygulanır. | TMK m. 479, 403/3; 2. HD 09.07.2003 |
| Yeni atama | Ölen vasi veya kayyımın yerine yeni atamayı vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesi yapar. | 5. HD 09.03.2026; 2. HD 02.02.2009 |
| Süre | Vasi iki yıl için atanır; uzatılmazsa görev sürenin dolmasıyla sona erer. | TMK m. 456, 480 |
| Süre uzatma | Uzatma istemine, izin alınmadan başka yere gidilmiş olsa bile vesayet makamı bakar. | 2. HD 03.06.2009 |
| Askıda kalma yok | Vesayet kamu düzenine ilişkin olduğundan vasi görevden alınıncaya kadar görevi sürer. | 12. HD 08.11.2012 |
| Göreve devam | Görevi biten vasi yenisi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapar; tebligat mevcut vasiye yapılır. | TMK m. 482; 12. HD 13.12.2022 |
| Çekilme ve kaçınma | Engel ortaya çıkan vasi çekilmek zorundadır; kaçınma sebebi doğarsa görevden alınmasını isteyebilir. | TMK m. 481 |
| Görevden alma sebepleri | Ağır savsaklama, yetkiyi kötüye kullanma, güveni sarsıcı davranış, borç ödemede acz; kusursuz yetersizlik de yeterli olabilir. | TMK m. 483 |
| Kim isteyebilir | Ayırt etme gücüne sahip kısıtlı ve her ilgili; vesayet makamı re'sen de görevden alır. | TMK m. 484; 2. HD 02.12.2010 |
| Esastan inceleme | Vesayet makamı görevden alma istemi hakkında olumlu veya olumsuz karar vermelidir. | 2. HD 28.02.2011 |
| Dinlenme ve uyarı | Vasi dinlenmeden görevden alınamaz; ağır olmayan hâllerde önce uyarılır. | TMK m. 485; 11. HD 06.02.2012 |
| Kayyım ve tereke temsilcisi | Görevden alma hükümleri kayyım ve tereke temsilcisi hakkında da uygulanır. | TMK m. 403/3; 5. HD 20.10.2025; 14. HD 15.10.2015 |
| Geçici önlemler | Gecikmede tehlike varsa vasiye işten el çektirilip kayyım atanabilir, mallarına ihtiyati haciz konulabilir. | TMK m. 486 |
| İtiraz | Vesayet makamının kararına karşı tebliğden itibaren on gün içinde asliye hukuk mahkemesine itiraz edilir. | TMK m. 488 |
| Temyiz yok | Görevden alma veya ret kararı temyiz edilemez; temyiz dilekçesi itiraz sayılır; denetim makamının kararı kesindir. | 2. HD 18.06.2009; 18. HD 11.02.2013 |
| Vekâlet ücreti | Görevden alma dosyasındaki vekâlet ücreti de itiraz yoluyla denetim makamınca karara bağlanır. | 18. HD 14.05.2012 |
TMK 479 madde metni
İkinci Kitap: Aile Hukuku › Üçüncü Kısım: Vesayet › Üçüncü Bölüm: Vesayetin Sona Ermesi · İkinci Ayırım: Vasilik Görevinin Sona Ermesi (479 ölüm ve fiil ehliyetinin yitirilmesi · 480-482 sürenin sona ermesi · 483-488 görevden alınma ve itiraz)
Vasilik görevinin sona ermesi: ölüm ve fiil ehliyetinin yitirilmesi, süre, göreve devam, görevden alınma ve itiraz (m. 479-488) — Madde 479
- Vasilik görevi, vasinin fiil ehliyetini yitirmesi veya ölümüyle sona erer.
Kaynak: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, mevzuat.gov.tr.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 22.11.2001 | 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (RG 08.12.2001, S. 24607; yürürlük: 01.01.2002) | TMK 479-488 bu tarihte yürürlüğe girmiş ve o tarihten bu yana değiştirilmemiştir. |
Vasi veya Kayyım Ölürse ya da Kısıtlanırsa Ne Olur? (TMK 479)
Görev kendiliğinden biter. Vasi ölür veya fiil ehliyetini yitirirse, örneğin kendisi kısıtlanırsa, vasilik görevi ayrıca karar gerekmeden sona erer. Vasiye ilişkin hükümler aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulandığından (TMK 403/3) kayyımın ölümü de kayyımlık görevini sona erdirir. Vesayet ise devam eder; kısıtlı temsilcisiz kalmamalıdır.
Davadaki temsil de biter. Yargıtay, çocuk adına kayyımın görevlendirdiği avukatla açılan babalık davasında kayyımın yargılama sırasında öldüğü anlaşılınca, kayyımlık görevinin ve avukatla kurulan vekâlet ilişkisinin ölümle sona erdiğini, çocuğun temsilcisiz kaldığını, davayı yürütmek üzere yeni kayyım atanması sağlanmadan hüküm kurulamayacağını belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, 09.07.2003, E. 2003/9068, K. 2003/10433). Vasinin kendisi kısıtlanınca vasilik görevinin sona erdiği ve kısıtlıya yapılacak tebligatlar için yeni vasi atanması gerektiği de kabul edilmiştir (Yargıtay 4. HD, 25.03.2019, E. 2018/4015, K. 2019/1717; ayrıntı için TMK 413-425 şerhine bakınız).
Yeni atamayı kim yapar? Ölen vasinin veya kayyımın yerine yeni atama, vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesince yapılır; kısıtlının yerleşim yerinin izinle değişip değişmediği araştırılır (Yargıtay 2. HD, 02.02.2009, E. 2008/20232, K. 2009/1234). Yargıtay, bir ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımının ölümü üzerine yapılan yeni kayyım istemine, yerleşim yeri değişikliğine izin verilmemişse ilgilinin kayıtlı adresi başka bir ilde olsa bile kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesinin bakacağını belirtmiştir (Yargıtay 5. HD, 09.03.2026, E. 2025/13447, K. 2026/4196; aynı yönde Yargıtay 17. HD, 03.07.2012, E. 2012/8129, K. 2012/8594 ve Yargıtay 20. HD, 10.04.2015, E. 2015/1411, K. 2015/2929). Vesayet işlerinde yetki kuralları için TMK 411-412 şerhine bakınız.
Vasilik Süresi Dolunca Ne Olur? Uzatma, Çekilme ve Göreve Devam Zorunluluğu (TMK 480-482)
Vasi, bir kaçınma sebebi ortaya çıktığı takdirde sürenin bitiminden önce görevinden alınmasını isteyebilir; ancak, önemli sebeplerin varlığı hâlinde görevine devam etmek zorundadır.
İki yıllık süre ve uzatma. Vasi kural olarak iki yıl için atanır; vesayet makamı bu süreyi her defasında ikişer yıl uzatabilir ve dört yıl dolunca vasi kaçınma hakkını kullanabilir (TMK 456). Süre uzatılmazsa vasilik görevi sürenin dolmasıyla sona erer (TMK 480). Uzatma istemine vesayet makamı bakar; Yargıtay, izin alınmadan başka yerde oturulmasının o yeri yetkili kılmayacağını belirterek uzatma istemi hakkında verilen yetkisizlik kararını bozmuştur (Yargıtay 2. HD, 03.06.2009, E. 2009/1000, K. 2009/10683; aynı yönde Yargıtay 17. HD, 23.09.2010, E. 2010/6942, K. 2010/7217).
Vesayet askıda kalmaz. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, iki yıllık sürenin vesayet makamının denetim göreviyle ilgili olduğunu, vesayet kamu düzenine ilişkin bulunduğundan askıda kalabilecek bir süreden söz edilemeyeceğini ve vesayet makamı görevden alıncaya kadar vasinin görevinin devam ettiğini kabul ederek süresi dolmuş vasinin kısıtlı adına ihalenin feshini isteyebileceğine karar vermiştir (Yargıtay 12. HD, 08.11.2012, E. 2012/19817, K. 2012/32148).
Yenisi başlayıncaya kadar tebligat mevcut vasiye. Görevi sona eren vasi yenisi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapmakla yükümlüdür. Yargıtay, kısıtlı borçlunun taşınmazının icra yoluyla satışında vasi görevden alınıp yenisi göreve başlayıncaya kadar mevcut vasinin görevinin devam ettiğini, satış ilanının vasiye usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiğini; kısıtlanmadan önce verilen vekâletnamenin kısıtlamayla sona erdiğini (TBK 513) ve vasiye usulsüz tebligatın başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu belirtmiştir (Yargıtay 12. HD, 13.12.2022, E. 2022/10701, K. 2022/13281). Görevden alma davası sürerken verilen kararın da mevcut vasiye tebliği gerekir (Yargıtay 2. HD, 14.02.2006, E. 2006/1209, K. 2006/1537).
Engel ve kaçınma. Vasiliğe engel bir sebep ortaya çıkarsa vasi görevden çekilmek zorundadır; kaçınma sebebi doğarsa sürenin bitiminden önce görevden alınmasını isteyebilir, ancak önemli sebepler varsa göreve devam eder (TMK 481). Engel ve kaçınma sebepleri için TMK 413-425 şerhine bakınız.
Vasi Hangi Sebeplerle Görevden Alınır? Vasi Değiştirme Sebepleri (TMK 483)
Vasinin görevini yapmakta yetersizliği sebebiyle vesayet altındaki kişinin menfaatleri tehlikeye düşerse, vesayet makamı kusuru olmasa bile vasiyi görevden alabilir.
Kusura dayanan sebepler. Birinci fıkradaki dört sebep vasinin kusurlu davranışına dayanır: görevini ağır surette savsaklamak, yetkilerini kötüye kullanmak, güveni sarsıcı davranışlarda bulunmak ve borç ödemede acze düşmek. Kısıtlının bakımıyla hiç ilgilenmemek veya kanunun öngördüğü defteri, raporu ve hesabı vermemek, vasinin temel yükümlülüklerini savsaklaması niteliğindedir. Tüzüğe göre belirlenen süre içinde malvarlığı defterini tutmayan veya tamamlamayan vasi TMK 483 uyarınca görevden alınır (Tüzük m. 16/son); vesayet makamı, şikâyet veya kendi incelemesi sonucu vasinin kişinin menfaatlerini gözetmediğini öğrenirse görevine son verme dahil uygun önlemleri alır (Tüzük m. 28). Bu sebeplerden biri varsa vesayet makamı vasiyi görevden almak zorundadır. Vasinin kişiye özen ve hesap yükümlülükleri için TMK 445-447 ve TMK 454-457 şerhlerine bakınız.
Kusursuz yetersizlik. İkinci fıkraya göre kusur aranmaz: vasinin görevini yapmakta yetersiz kalması kısıtlının menfaatlerini tehlikeye düşürüyorsa vesayet makamı vasiyi görevden alabilir. Bu hâlde karar vesayet makamının takdirindedir.
Kayyım ve tereke temsilcisi. Vasiye ilişkin hükümler kayyım hakkında da uygulanır (TMK 403/3). Yargıtay, koruyucu aile yanındaki çocuğun yurt dışı işlemleri için atanan kayyımın görevinin sona erdirilmesi ve yerine yenisinin atanması istemine, yerleşim yeri değişikliğine izin verilmemişse kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesinin bakacağını TMK 403/3 ve 483'ü aktararak belirtmiştir (Yargıtay 5. HD, 20.10.2025, E. 2025/8425, K. 2025/13074). Miras ortaklığına atanan tereke temsilcisinin görevden alınmasında da TMK 483 ve 488 uygulanır (Yargıtay 14. HD, 15.10.2015, E. 2015/2387, K. 2015/9065).
Vasinin Görevden Alınması Nasıl İstenir? Başvuru, Dinlenme, Uyarı ve Geçici Önlemler (TMK 484-487)
Görevden alınmayı gerektiren sebebin varlığını başka bir yoldan öğrenen vesayet makamı, vasiyi re'sen görevden almakla yükümlüdür.
Vesayet makamı, ağır olmayan hâllerde vasiye görevden alınacağı konusunda uyarıda bulunur.
Kim başvurur, nereye başvurulur? Ayırt etme gücüne sahip kısıtlı ve her ilgili, örneğin kısıtlının yakınları, vasinin görevden alınmasını vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesinden ister. Vesayet makamı istem hakkında yargılama yaparak olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorundadır; Yargıtay, istemin esası incelenmeden verilen kararı bozmuştur (Yargıtay 2. HD, 28.02.2011, E. 2010/13952, K. 2011/3350). Görevden almayı gerektiren sebebi başka yoldan öğrenen vesayet makamı kimse istemese de vasiyi görevden alır; bu karar yeni bir kısıtlama kararı değildir (Yargıtay 2. HD, 02.12.2010, E. 2010/16180, K. 2010/20103).
Araştırma ve dinleme şarttır. Vesayet makamı ancak gerekli araştırmayı yaptıktan ve vasiyi dinledikten sonra onu görevden alabilir. Yargıtay, bir şirkete atanan kayyımı dinlemeden görevden alan kararı, görevden alınması istenen kayyıma dilekçenin tebliğ edilip beyanlarının alınması gerektiği gerekçesiyle bozmuştur (Yargıtay 11. HD, 06.02.2012, E. 2010/9961, K. 2012/1349). Ağır olmayan hâllerde vesayet makamı önce vasiyi görevden alınacağı konusunda uyarır.
Geçici ve diğer önlemler. Gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde vesayet makamı görevden alma kararını beklemeden vasiye geçici olarak işten el çektirip bir kayyım atayabilir; muhtemel zararı gözeterek vasinin mallarına ihtiyati haciz koyabilir ve tutuklanmasını da isteyebilir (TMK 486). Bunların yanında kısıtlının korunması için gerekli diğer önlemleri de alır (TMK 487); tıbbi müdahaleye rıza gibi kişisel konulardaki önlemler için TMK 445-447 şerhine bakınız.
Vasi Değiştirme Kararına İtiraz: On Gün, Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kesinlik (TMK 488)
Temyiz değil itiraz. Vasiyi görevden alan veya bu istemi reddeden sulh hukuk mahkemesi kararına karşı kanun yolu temyiz değil, tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına, yani asliye hukuk mahkemesine itirazdır. Yargıtay bu kararlara karşı verilen temyiz dilekçelerini itiraz sayarak görev yönünden reddetmekte ve dosyayı denetim makamınca karar verilmek üzere geri çevirmektedir (Yargıtay 2. HD, 18.06.2009, E. 2009/1776, K. 2009/11828; aynı yönde Yargıtay 2. HD, 24.04.2007, E. 2007/6339, K. 2007/6663 ve Yargıtay 8. HD, 11.12.2017, E. 2017/6804, K. 2017/16549).
Denetim makamının kararı kesindir. Asliye hukuk mahkemesinin itiraz üzerine verdiği karar kesindir; Yargıtay bu karara karşı yapılan temyiz başvurularını reddetmektedir (Yargıtay 18. HD, 11.02.2013, E. 2012/13949, K. 2013/1479; aynı yönde Yargıtay 18. HD, 28.10.2014, E. 2014/5000, K. 2014/15081, Yargıtay 18. HD, 25.05.2015, E. 2014/19747, K. 2015/8496 ve Yargıtay 2. HD, 08.12.2011, E. 2011/9353, K. 2011/21405). Görevden alma dosyasındaki vekâlet ücreti gibi fer'i konular da itiraz yoluyla denetim makamınca karara bağlanır (Yargıtay 18. HD, 14.05.2012, E. 2012/3338, K. 2012/5414).
Vasinin şahsına itiraz ile farkı. Yeni atanan vasinin kişiliğine yönelik itiraz ve vasinin kaçınma sebepleri önce vesayet makamınca, kabul edilmezse denetim makamınca incelenir (TMK 422). Vesayet makamı şahsa itirazı kabul edip yeni vasi atamışsa bu karara karşı da ilgililer on gün içinde denetim makamına itiraz edebilir (Yargıtay 2. HD, 21.11.2011, E. 2011/6238, K. 2011/19261; aynı yönde Yargıtay 2. HD, 08.05.2008, E. 2008/1563, K. 2008/6651). Kısıtlama ve kısıtlılığın kaldırılması kararlarına karşı ise istinaf yolu açıktır; bunun için TMK 470-478 şerhine bakınız.
TMK 479 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 13 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
Sayfaya 13 Yargıtay kararı kart olarak alınmıştır: vasi veya kayyımın ölümü ve yeni atama (5. Hukuk Dairesi 2026; 2. Hukuk Dairesi 2003), süre, uzatma ve göreve devam (2. Hukuk Dairesi 2009; 12. Hukuk Dairesi 2012 ve 2022), görevden alma usulü (2. Hukuk Dairesi 2011 ve 2010; 11. Hukuk Dairesi 2012; 5. Hukuk Dairesi 2025; 14. Hukuk Dairesi 2015) ve itiraz (2. Hukuk Dairesi 2009; 18. Hukuk Dairesi 2013 ve 2012). Metinde ayrıca aynı yöndeki kararlar anılmıştır. Kararların tamamı tam metinden okunmuş ve OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. ATIF NOTLARI: Görevden almaya ilişkin oy çokluklu bir Hukuk Genel Kurulu kararı ve karşı oy içeren daire kararları kullanılmamıştır. Kararlardaki eski Borçlar Kanunu atıflarının bugünkü karşılığı TBK 513'tür. Kişi, yer, kurum ve şirket bilgileri aktarılmamıştır.
Ölüm ve yeni atama
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Bir dava için atanan temsil kayyımı ölünce yeni kayyım atanması istemine, yerleşim yeri değişikliğine izin verilmemişse kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesi bakar; ilgilinin kayıtlı adresinin değişmesi yetkiyi değiştirmez
Olay: Bir sulh hukuk mahkemesi, görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere TMK 426 uyarınca temsil kayyımı atamıştır. Kayyımın ölmesi üzerine yeni kayyım atanması istenmiş; mahkeme ilgilinin kayıtlı adresinin başka bir ilde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, dosyanın gönderildiği mahkeme de istemin davanın açıldığı mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Karar: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın TMK 426 uyarınca atanan kayyımın ölümü nedeniyle yeni kayyım atanması istemine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Vesayet makamınca TMK 412/1'e göre verilmiş bir yerleşim yeri değişikliği izni ve böyle bir izin talebi bulunmadığından karar vermekte kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğunu açıklayarak bu mahkemeyi oy birliğiyle ve kesin olarak yargı yeri olarak belirlemiştir.
“Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 426 ncı maddesi uyarınca atanan kayyımın vefatı nedeniyle yeni kayyım atanması istemine ilişkindir.”
Ne anlama geliyor?
Vasi veya kayyım öldüyse yeni atamayı, adresler değişmiş olsa bile önceki atamayı yapan sulh hukuk mahkemesinden isteyin.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE ve kesin olarak verilmiştir (yargı yeri belirlenmesi). Aynı yönde 2. HD 02.02.2009, 17. HD 03.07.2012 ve 20. HD 10.04.2015 kararları metinde anılmıştır. Kişi, yer ve adres bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Davada çocuğu temsil eden kayyım ölünce kayyımlık görevi ve avukatla kurulan vekâlet ilişkisi sona erer; yeni kayyım atanmadan hüküm kurulamaz
Olay: Çocuk adına kayyımın görevlendirdiği avukat tarafından babalık davası açılmış ve mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı tarafın temyiz dilekçesinde kayyımın yargılama sırasında öldüğü bildirilmiş ve bunu gösteren bir belge sunulmuştur.
Karar: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, vasilik görevinin vasinin ölümüyle sona erdiğini (TMK 479/1), vasiye ilişkin hükümlerin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulandığını belirterek kayyımın ölümüyle kayyımlık görevinin ve vekâlet ilişkisinin de sona erdiğini açıklamıştır. Ölümün araştırılması, doğrulanırsa davayı yürütmek üzere sulh hukuk mahkemesinden yeni kayyım atanmasının istenmesi ve yeni kayyıma davayı takip olanağı verilmesi gerektiğini, çocuğun temsilcisiz kaldığı gözetilmeden hüküm kurulmasını doğru bulmayarak hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
“Vasilik görevi, vasinin ölümü ile sona erer. (TMK. md. 479/1) Türk Medeni Kanununun vasi hakkındaki hükümleri aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanır. (TMK. md. 403/son) Şu halde, kayyımın ölümü ile de kayyımlık görevi sona erer.”
Ne anlama geliyor?
Davada çocuğu veya kısıtlıyı temsil eden kayyım ölürse dava temsilcisiz kalır; mahkemeden yeni kayyım atanması için sulh hukuk mahkemesine yazı yazılmasını isteyin.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Kararda anılan BK 397 ve 35, 818 sayılı eski Borçlar Kanununa aittir; bugünkü karşılığı TBK 513'tür. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Süre ve göreve devam
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Vasilik süresinin uzatılması istemine vesayet makamı bakar; izin alınmadan başka yerde oturulması o yeri yetkili kılmaz
Olay: Akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanan ergin oğluna annesi vasi atanmıştır. Anne yıllar sonra vesayet makamına başvurmuş; mahkeme kısıtlının başka yerde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Karar: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, olayları açıklamanın taraflara, hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğunu belirterek istemi vasilik süresinin uzatılması olarak nitelendirmiştir. Vasilik görevinin uzatılmazsa sürenin dolmasıyla sona erdiğini (TMK 480), görevi sona eren vasinin yenisi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapmakla görevli olduğunu, vesayet kararıyla kısıtlının yerleşim yerinin vesayet makamının bulunduğu yer olduğunu ve izin alınmadan başka yerde oturmanın o yeri yetkili kılmayacağını açıklayarak yetkisizlik kararını oy birliğiyle bozmuştur.
“Böyle bir izin alınmaksızın kısıtlının vesayet makamının bağlı bulunduğu yer dışına gitmiş olması veya başka bir yerde oturuyor olması o yeri yetkili kılmaz.”
Ne anlama geliyor?
Vasilik sürenizin uzatılmasını, kısıtlı başka yerde yaşasa bile yerleşim yeri değişikliğine izin verilmemişse vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesinden isteyin.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Aynı yönde 17. HD 23.09.2010 kararı metinde anılmıştır. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İki yıllık vasilik süresi dolmuş olsa bile vesayet askıda kalmaz; vesayet makamı görevden alıncaya kadar vasinin görevi devam eder ve vasi kısıtlı adına ihalenin feshini isteyebilir
Olay: Vasi, kısıtlı borçlunun taşınmazının ihalesine karşı icra mahkemesinde ihalenin feshini istemiştir. Mahkeme, iki yıllık vasilik süresinin dolduğunu ve vasinin dava tarihinde kısıtlı adına başvurma hakkı bulunmadığını belirterek şikâyeti reddetmiş; Yargıtay ilk incelemede kararı onamış, vasi karar düzeltme istemiştir.
Karar: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, diğer kısıtlılar kavramıyla küçükler ve hükümlüler dışındaki kısıtlıların kastedildiğini belirtmiştir. Vasinin iki yıl için atanacağına ilişkin TMK 456'nın vesayet makamının denetim göreviyle ilgili olduğunu, vesayet makamının vasinin görevini yapmadığı kanısına varırsa görevine son verip yeni vasi atayacağını, vesayet kamu düzenine ilişkin olduğundan askıda kalabilecek bir süreden söz edilemeyeceğini açıklamıştır. Vesayet makamı görevden alıncaya kadar vasinin görevinin devam ettiğini belirterek karar düzeltme istemini kabul etmiş, onama kararını kaldırıp mahkeme kararını oy birliğiyle bozmuştur.
“Vesayet kamu düzenine ilişkin bulunduğu için askıda kalabilecek bir süreden söz edilemez.”
Ne anlama geliyor?
Vasilik süreniz dolmuş olsa bile görevden alınmadıkça kısıtlının zorunlu işlerini yürütmeye devam edin; yine de sürenin uzatılmasını zamanında isteyin.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Karar, TMK 480'deki kuralı vesayet makamının denetim yetkisi ve TMK 482'deki göreve devam zorunluluğuyla birlikte yorumlamaktadır. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Vasi görevden alınıp yenisi göreve başlayıncaya kadar kısıtlı borçluya ait satış ilanı mevcut vasiye usulüne uygun tebliğ edilmelidir; kısıtlamadan önce verilen vekâlet sona erdiğinden eski avukata tebligat yetkisiz vekile tebligattır
Olay: Kısıtlı borçlunun taşınmazı icra yoluyla satılmıştır. Satış ilanı borçlunun vasisine Tebligat Kanunu 21/1 uyarınca, ayrıca borçlunun kısıtlanmadan önce vekâlet verdiği avukata tebliğ edilmiştir. Borçlunun ölümünden sonra mirasçıları ve tereke temsilcisi ihalenin feshini istemiş; ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi şikâyeti reddetmiştir.
Karar: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, vasi görevden alınıp yenisi göreve başlayıncaya kadar mevcut vasinin görevinin devam ettiğini, satış ilanının vasiye tebliğ edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Adreste bulunmama durumunu bildiren ve haber verilen komşunun adı soyadı yazılmadığından vasiye yapılan tebligatın Tebligat Kanunu 21/1 ile Tebligat Yönetmeliği 30 ve 35'e aykırı olduğunu; borçlu kısıtlanınca vekâlet ilişkisi TBK 513 uyarınca sona erdiğinden avukata yapılan tebligatın yetkisiz vekile yapıldığını açıklamıştır. Satış ilanının vasiye usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle bozmuştur.
“Şikayet eden borçlunun vasisine satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.”
Ne anlama geliyor?
Kısıtlının malı icrada satılıyorsa satış ilanı usulüne uygun biçimde vasiye tebliğ edilmelidir; eski avukata veya usulsüz yapılan tebligat ihalenin feshine yol açar.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Kişi, yer bilgileri ve dosya numaraları aktarılmamıştır.
Görevden alma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Vasinin görevden alınması istemini vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi esastan inceleyip olumlu veya olumsuz karara bağlamalıdır
Olay: Vasinin görevden alınması ve yeni vasi atanması istenmiştir. Sulh hukuk mahkemesi istemin esasını incelemeden hüküm kurmuştur.
Karar: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, vasinin vesayet makamı tarafından görevden alındığını (TMK 483), vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi olduğunu (TMK 397/2) belirtmiştir. Yargılamaya devam edilerek işin esasıyla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, bu karara itiraz edilirse dosyanın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini açıklayarak hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
“yargılamaya devam edilerek işin esasıyla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi bu karara itiraz edilmesi halinde dosyanın denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken”
Ne anlama geliyor?
Vasinin değiştirilmesini vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesinden isteyin; mahkeme isteminizi esastan incelemek zorundadır.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Vesayet makamı vasiyi re'sen değiştirebilir; bu karar yeni bir kısıtlama kararı değildir ve buna karşı yol on gün içinde denetim makamına itirazdır
Olay: Sulh hukuk mahkemesi kısıtlıya atanmış vasiyi değiştirip yerine yeni vasi atamıştır. Görevden alınan vasi bu kararı, yeni atanan vasi ise vasilikten kaçınmak istediğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
Karar: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kararın yeni bir kısıtlama kararı olmadığını, vasinin vesayet makamınca değiştirilmesine ilişkin olduğunu ve vesayet makamının bu kararı re'sen de verebileceğini (TMK 484/2) belirtmiştir. Vesayetin kaldırılması niteliğinde olmayan görevden alma ve yeni vasi atama kararlarına karşı ilgililerin tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edebileceğini (TMK 488); yeni vasinin kaçınma sebeplerinin ise önce vesayet makamınca, kabul edilmezse denetim makamınca inceleneceğini (TMK 422) açıklayarak iki dilekçeyi de görev yönünden reddetmiş ve dosyayı oy birliğiyle geri çevirmiştir.
“Temyiz edilen karar, yeni bir kısıtlama kararı olmayıp, kısıtlıya atanan vasinin vesayet makamı tarafından değiştirilmesine ilişkindir. Bu kararı vesayet makamı re'sen dahi verebilir (TMK.md.484/2).”
Ne anlama geliyor?
Vesayet makamı kimse istemese de vasiyi değiştirebilir; bu karara karşı yol temyiz değil, on gün içinde asliye hukuk mahkemesine itirazdır.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Görevden alınması istenen kayyım dinlenmeden görevden alınamaz; dava dilekçesi kendisine tebliğ edilip beyanı alınmalıdır
Olay: Yarı yarıya iki ortaklı bir limited şirkete, ortaklardan bir kısmının başvurusuyla kayyım atanmıştır. Diğer ortak, kayyımın şirket çalışanı olduğunu, izin almadan şirketin faaliyetlerini sona erdirip taşınmazını kiraya verdiğini ileri sürerek kayyımın görevden alınmasını istemiş; mahkeme kayyımı dinlemeden görevden alma kararı vermiştir.
Karar: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, vasi hakkındaki hükümlerin kayyıma da uygulanacağını (TMK 403), denetim makamının kararını vasiliğe atanan kişiye ve vesayet makamına bildireceğini (TMK 424) ve vesayet makamının ancak gerekli araştırmayı yaptıktan ve vasiyi dinledikten sonra onu görevden alabileceğini (TMK 485) belirtmiştir. Görevden alınması istenen kayyıma dava dilekçesinin tebliğ edilip beyanlarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini açıklayarak hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
“Bu itibarla mahkemece, azli istenen kayyıma dava dilekçesi tebliğ edilip, davaya ilişkin olarak beyanları alınıp, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış,”
Ne anlama geliyor?
Görevden alınması istenen vasi veya kayyım olarak size dilekçe tebliğ edilmeli ve savunmanız alınmalıdır; dinlenmeden verilen görevden alma kararı hukuka aykırıdır.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Şirket unvanı, kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Koruyucu aile yanındaki çocuğa atanan kayyımın görevinin sona erdirilmesi ve yeni kayyım atanması istemine, yerleşim yeri değişikliğine izin verilmemişse kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesi bakar
Olay: Koruyucu aile yanında kalan küçüğün yurt dışı seyahati için vize ve pasaport işlemlerini yürütmek üzere, ilgili kurumda görevli bir personel sulh hukuk mahkemesince kayyım atanmıştır. Kayyım, görevinin sona erdirilmesini istemiş; kurum da yerine başka bir personelin kayyım atanmasını talep etmiştir. İki sulh hukuk mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı çıkmıştır.
Karar: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, TMK 426, 403/3, 411, 412 ve 483'ü aktararak vasiye ilişkin hükümlerin kayyım hakkında da uygulandığını hatırlatmıştır. Vesayet makamınca TMK 412/1'e göre verilmiş bir yerleşim yeri değişikliği izni bulunmadığından kayyımın görevinin sona erdirilmesi ve yeni kayyım atanması konusunda kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek bu mahkemeyi oy birliğiyle ve kesin olarak yargı yeri olarak belirlemiştir.
“Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 426 ncı maddesi uyarınca atanan kayyımın görevinin sona erdirilmesi , yeni kayyım atanması istemine ilişkindir.”
Ne anlama geliyor?
Çocuğa veya kısıtlıya atanan kayyımın değiştirilmesini, yerleşim yeri değişikliğine izin verilmemişse kayyımı atayan sulh hukuk mahkemesinden isteyin.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE ve kesin olarak verilmiştir (yargı yeri belirlenmesi). Kişi, kurum ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Vasinin görevden alınmasına ilişkin TMK 483 tereke temsilcisi hakkında da uygulanır; eski temsilcinin görevden alınmasına ve yenisinin şahsına itirazlar vesayet ve denetim makamınca incelenir
Olay: Mirasçılardan bir kısmı terekeye temsilci atanmasını istemiş, sulh hukuk mahkemesi istemi kabul etmiştir. Karar diğer mirasçılar tarafından temyiz edilmiş; itirazlar hem yeni temsilcinin şahsına hem de eski temsilcinin görevden alınmasına yöneliktir.
Karar: Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, miras ortaklığı temsilcisinin özel kayyım niteliğinde olduğunu, vasi atanmasındaki usulün kayyım için de uygulandığını (TMK 431) belirtmiştir. Temsilcinin kaçınma sebepleri ve şahsına itirazların önce vesayet makamınca, kabul edilmezse denetim makamınca inceleneceğini (TMK 422); vasinin görevden alınmasına ilişkin TMK 483'ün tereke temsilcisi hakkında da uygulanacağını ve vesayet makamı kararlarına karşı on gün içinde denetim makamına itiraz edilebileceğini (TMK 488) açıklayarak dilekçeleri görev yönünden reddetmiş ve dosyayı oy birliğiyle mahalline iade etmiştir.
“Öte yandan TMK'nın 483. maddesinde vasinin görevden alınması düzenlenmiş olup bu hüküm tereke temsilcisi hakkında da uygulanacaktır.”
Ne anlama geliyor?
Tereke temsilcisinin görevden alınmasını da sulh hukuk mahkemesinden isteyin; karara karşı on gün içinde asliye hukuk mahkemesine itiraz edebilirsiniz.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Aynı yöndeki 14. HD kararları 2015-2021 arasında sürmüştür. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
İtiraz
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Vasinin görevden alınmasına veya bu istemin reddine ilişkin vesayet makamı kararları temyiz edilemez, itiraza tabidir; temyiz dilekçesi itiraz sayılarak denetim makamına gönderilir
Olay: Vasinin görevden alınması ve yeni vasi atanması istemi hakkında sulh hukuk mahkemesinin verdiği karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, vasinin görevden alınması veya bu yöndeki istemin reddine ilişkin vesayet makamı kararlarının temyiz edilemeyeceğini, itiraza tabi olduğunu; ilgililerin tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edebileceğini ve denetim makamının gerektiğinde duruşma yaparak itirazı kesin olarak karara bağlayacağını (TMK 488) belirtmiştir. Temyiz dilekçesini itiraz niteliğinde sayarak görev yönünden reddetmiş ve dosyayı oy birliğiyle mahkemesine iade etmiştir.
“Vasinin görevden alınması veya bu yöndeki isteğin reddine ilişkin vesayet makamınca verilen kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraza tabidir.”
Ne anlama geliyor?
Vasi değiştirme kararına karşı kanun yolu temyiz değil TMK 488'deki itirazdır; tebliğden itibaren on günlük süreyi kaçırmayın.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Aynı yönde 2. HD 24.04.2007 ve 8. HD 11.12.2017 kararları metinde anılmıştır. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi
Denetim makamının vasinin görevden alınmasına ilişkin itiraz üzerine verdiği karar kesindir; bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz
Olay: Kısıtlının diğer çocukları, vasi olan kardeşlerinin görevlerini gereği gibi yapmadığını ileri sürerek vasinin değiştirilmesini istemiş; sulh hukuk mahkemesi istemi reddetmiştir. Bu karara yapılan itirazı denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi kabul etmiş, vasi bu kararı temyiz etmiştir.
Karar: Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, TMK 483 ve 488'i aktararak vesayet makamının vasinin görevden alınması istemini reddeden kararına karşı yapılan itirazı denetim makamının kesin olarak karara bağlayacağını, bu nitelikteki kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağını belirtmiş ve vasinin temyiz dilekçesini oy birliğiyle reddetmiştir.
“vesayet makamının vasinin görevden alınması talebinin reddi kararına yönelik yapılan itirazın denetim makamı tarafından değerlendirilmesine ilişkin verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından”
Ne anlama geliyor?
Asliye hukuk mahkemesinin itiraz üzerine verdiği vasi değiştirme kararı kesindir; bu karara karşı Yargıtay'a başvurulamaz.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Aynı yönde 18. HD 28.10.2014, 18. HD 25.05.2015 ve 2. HD 08.12.2011 kararları metinde anılmıştır. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi
Vasinin görevden alınması dosyasında vekâlet ücreti gibi fer'i konular da itiraz yoluyla denetim makamınca kesin olarak karara bağlanır
Olay: Kısıtlının vasisinin değiştirilmesi istenmiş; sulh hukuk mahkemesi istemi reddetmiş, ancak davalı vasi yararına vekâlet ücretine hükmetmemiştir. Vasi kararı yalnız vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Karar: Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, TMK 483 ve 488'i aktararak vasinin görevden alınması istemine ilişkin itirazın ve vekâlet ücreti dahil fer'ilerinin denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince karara bağlanacağını belirtmiştir. Vekâlet ücretine yönelik dilekçenin itiraz olarak değerlendirilmesi ve denetim makamınca kesin karar verilmesi için dosyayı oy birliğiyle mahkemesine iade etmiştir.
“Bu itiraz ve fer'ilerine (vekalet ücreti dahil) ilişkin karar denetim makamı tarafından verilecektir.”
Ne anlama geliyor?
Vasi değiştirme dosyasında vekâlet ücretine de itiraz yoluyla asliye hukuk mahkemesinde karşı çıkılır; Yargıtay'a temyiz edilemez.
Not: Karar OY BİRLİĞİYLE verilmiştir. Kişi ve yer bilgileri aktarılmamıştır.
TMK 479 ile ilgili maddeler
- TMK m. 489 — Vesayetin sona ermesinin sonuçları: kesin hesap, ibra, vasiye karşı tazminat davasında zamanaşımı ve imtiyazlı alacak (TMK 489-494)
- TMK m. 413 — Vasinin atanması: kim vasi olur, öncelik, kaçınma, itiraz ve kesinleşme (TMK 413-425)
- TMK m. 454 — Vasinin hesap yükümlülüğü, serbest mallar, vasilik süresi ve vasi ücreti (TMK 454-457)
- TMK m. 445 — Vasinin kişiye özen görevi: küçüğün bakımı, kısıtlıyla görüşme, huzurevine yerleştirme ve tıbbi müdahale (TMK 445-447)
- TMK m. 438 — Vasinin görevleri: malvarlığı defteri, paranın yatırılması, kısıtlının taşınmazının satışı ve pazarlık (TMK 438-444)
- TMK m. 466 — Vasinin ve Devletin sorumluluğu: tazminat davası, ikincil sorumluluk, rücu ve görevli mahkeme (TMK 466-469)
- TMK m. 470 — Vesayetin sona ermesi: erginlik, tahliye, kısıtlılığın, kayyımlığın ve yasal danışmanlığın kaldırılması (TMK 470-478)
- TMK m. 411 — Vesayet işlerinde yetkili mahkeme ve yerleşim yerinin değişmesi (TMK 411-412)
- TMK m. 396 — Vesayet organları: vesayet makamı, denetim makamı, vasi ve kayyım (TMK 396-403)
- TMK m. 426 — Kayyım ve yasal danışman: temsil kayyımı, yönetim kayyımı, menfaat çatışması, yetki ve usul (TMK 426-431)
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Vasi öldüyse veya kısıtlandıysa vesayet dosyasının bulunduğu sulh hukuk mahkemesine başvurarak hemen yeni vasi atanmasını isteyin; kısıtlı temsilcisiz kalmamalıdır.
- 2.Davada kısıtlıyı veya çocuğu temsil eden kayyım ölürse mahkemeye bildirin ve yeni kayyım atanması için sulh hukuk mahkemesine yazı yazılmasını isteyin.
- 3.Vasiyseniz iki yıllık sürenin dolmasına yakın uzatma isteyin; süre dolsa da yeni vasi göreve başlayıncaya kadar zorunlu işleri yapmaya devam edin.
- 4.Vasinin görevden alınmasını isterken savsaklama, yetkiyi kötüye kullanma veya güveni sarsıcı davranışları gösteren belgeleri (banka hareketleri, bakım durumu, hesap vermeme) dilekçenize ekleyin.
- 5.Görevden alınması istenen vasi olarak dilekçenin size tebliğ edilmesini ve savunmanızın alınmasını isteyin; dinlenmeden görevden alınamazsınız.
- 6.Vasi değiştirme kararına karşı tebliğden itibaren on gün içinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine itiraz edin; kanunun öngördüğü yol temyiz değil itirazdır.
- 7.Asliye hukuk mahkemesinin itiraz üzerine verdiği karar kesindir; itiraz dilekçenizi tüm delillerinizle eksiksiz hazırlayın.
- 8.Kısıtlının malı icrada satılıyorsa satış ilanının mevcut vasiye usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğini kontrol edin; usulsüz tebligat ihalenin feshi sebebidir.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.