Kısa cevap · FSEK 23
FSEK 23, eserin fiziksel dolaşımını düzenler: bir eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını kiralamak, ödünç vermek, satışa çıkarmak veya diğer yollarla dağıtmak hakkı münhasıran eser sahibine aittir. Maddenin en çok tartışılan bölümü ikinci fıkradır ve iki kural içerir: yurt dışında çoğaltılmış nüshalar hak sahibinin izni olmaksızın <strong>ithal edilemez</strong>; buna karşılık belirli nüshaların yayma hakkı kullanılarak ülke sınırları içinde ilk satışı veya dağıtımı yapıldıktan sonra bunların <strong>yeniden satışı</strong> yayma hakkını ihlal etmez. Yargıtay, bu hükmün <em>emredici</em> olduğunu ve ikinci el satışı yasaklayan lisans hükümlerinin geçerli olmadığını kabul etmiştir.
Bu sayfada neler var? (10 bölüm)
Temel kavramlar
- Yayma hakkı
- Eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını kiralamak, ödünç vermek, satışa çıkarmak veya diğer yollarla dağıtmak hakkı (FSEK 23/1).
- Hakkın tükenmesi
- Belirli nüshaların hak sahibinin yayma hakkını kullanması sonucu mülkiyeti devredilerek ülke sınırları içinde ilk satışı veya dağıtımı yapıldıktan sonra bunların yeniden satışının yayma hakkını ihlal etmemesi (FSEK 23/2).
- Ülkesel tükenme
- Tükenmenin "ülke sınırları içinde" ilk satış veya dağıtıma bağlanması. Yurt dışındaki ilk satış Türkiye'de hakkı tüketmez.
- İthalat yasağı
- Yurt dışında çoğaltılmış nüshaların, eser sahibinin veya izni bulunan yayma hakkı sahibinin izni olmaksızın ithal edilememesi (FSEK 23/2).
- Kiralama ve ödünç verme yetkisi
- Tükenmenin dışında bırakılan yetki. Nüsha satılmış olsa bile kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi eser sahibinde kalır (FSEK 23/2).
- Yaygın kopyalanma sınırı
- Kiralama veya ödünç verme yoluyla yayımın, eser sahibinin çoğaltma hakkına zarar verecek şekilde eserin yaygın kopyalanmasına yol açamaması (FSEK 23/3).
- Emredici hüküm
- Sözleşmeyle aksi kararlaştırılamayan hüküm. Yargıtay, ikinci el satışı yasaklayan lisans hükmünü FSEK 23/2 karşısında geçersiz saymıştır.
- Umuma iletimle ilişki
- FSEK 25/3 uyarınca umuma iletim yoluyla eserlerin dağıtım ve sunumu eser sahibinin yayma hakkını ihlal etmez; iki hak ayrı ayrı işler.
Bir bakışta FSEK 23
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Temel kural | Eserin aslını veya nüshalarını kiralamak, ödünç vermek, satışa çıkarmak veya dağıtmak hakkı münhasıran eser sahibine aittir. | FSEK m. 23/1 |
| İthalat | Yurt dışında çoğaltılmış nüshalar, eser sahibinin veya izni bulunan yayma hakkı sahibinin izni olmaksızın ithal edilemez. | FSEK m. 23/2 |
| Tükenme | Ülke sınırları içinde ilk satış veya dağıtımdan sonra nüshaların yeniden satışı yayma hakkını ihlal etmez. | FSEK m. 23/2 |
| Tükenmenin şartı | İlk satış hak sahibinin yayma hakkını kullanması sonucu ve mülkiyet devriyle gerçekleşmiş olmalıdır. | FSEK m. 23/2 |
| Ülkesellik | Tükenme "ülke sınırları içinde" ilk satış veya dağıtıma bağlıdır. | FSEK m. 23/2 |
| Saklı yetki | Kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi nüsha satılmış olsa bile eser sahibinde kalır. | FSEK m. 23/2 |
| Emredicilik | İkinci el satışı yasaklayan lisans hükmü FSEK 23/2'deki emredici hüküm karşısında geçerli değildir. | 11. HD 2018/7009 (aktarılan Daire kararı) |
| Yeniden etiketleme | Amaca uygun olarak malın orijinalini bozmayan yeniden etiketleme ve paketleme, hak sahibine hak sağlamaz. | 11. HD 2018/7009 |
| Kiralamada sınır | Kiralama veya ödünç verme yoluyla yayım, çoğaltma hakkına zarar verecek şekilde yaygın kopyalanmaya yol açamaz. | FSEK m. 23/3 |
| Yönetmelik | Maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir. | FSEK m. 23/3 |
| Ürün satışı | Eserin bir bölümünü taşıyan ürünlerin satışa sunulması mali hakların ihlali olarak değerlendirilebilir. | 11. HD 2025/5170 (ilk derece tespiti, onandı) |
| Hakların bağımsızlığı | Yayma izni çoğaltma, temsil veya umuma iletim iznini içermez. | FSEK m. 20/1; HGK 2021/1506 |
| Umuma iletimle ilişki | Umuma iletim yoluyla dağıtım ve sunum yayma hakkını ihlal etmez. | FSEK m. 25/3 |
FSEK 23 madde metni
Üçüncü Bölüm: Fikrî Haklar · C) Mali haklar
Yayma hakkı — Madde 23
- (1)(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)Bir eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını, kiralamak, ödünç vermek, satışa çıkarmak veya diğer yollarla dağıtmak hakkı münhasıran eser sahibine aittir.
- (2)Eser sahibinin izniyle yurt dışında çoğaltılmış nüshaların yurt içine getirilmesi ve bunlardan yayma yoluyla faydalanma hakkı münhasıran eser sahibine aittir. Yurt dışında çoğaltılmış nüshalar her ne surette olursa olsun eser sahibinin ve/veya eser sahibinin iznini haiz yayma hakkı sahibinin izni olmaksızın ithal edilemez. Kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi eser sahibinde kalmak kaydıyla, belirli nüshaların hak sahibinin yayma hakkını kullanması sonucu mülkiyeti devredilerek ülke sınırları içinde ilk satışı veya dağıtımı yapıldıktan sonra bunların yeniden satışı eser sahibine tanınan yayma hakkını ihlal etmez.
- (3)Bir eserin veya çoğaltılmış nüshalarının kiralanması veya ödünç verilmesi şeklinde yayımı, eser sahibinin çoğaltma hakkına zarar verecek şekilde, eserin yaygın kopyalanmasına yol açamaz. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kültür Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.
Kaynak: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 21.02.2001 | 4630 sayılı Kanun m. 14 (RG 03.03.2001, S. 24335 Mükerrer) | Madde bütünüyle değiştirildi ve bugünkü üç fıkralı yapısına kavuştu. Birinci fıkraya kiralama ve ödünç verme açıkça eklendi; ikinci fıkraya ithalat yasağı ile <strong>hakkın tükenmesi</strong> kuralı konuldu; üçüncü fıkrayla kiralama ve ödünç vermenin yaygın kopyalanmaya yol açamayacağı düzenlendi ve uygulamanın yönetmelikle belirlenmesi öngörüldü. |
| 13.12.1951 | 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (kabul 05.12.1951, RG 13.12.1951, S. 7981) | Maddenin ilk hâli yayma hakkını daha kısa bir formülle düzenliyordu. Kiralama ve kamuya ödünç verme ile hakkın tükenmesine ilişkin bugünkü ayrıntılı rejim 2001 değişikliğiyle getirilmiştir. |
Yayma Hakkı Hangi Fiilleri Kapsar?
FSEK 23/1 dört fiili sayar ve sonunda açık uçlu bir ifade kullanır:
- Kiralamak
- Ödünç vermek
- Satışa çıkarmak
- Diğer yollarla dağıtmak
Hakkın konusu "eserin aslı veya çoğaltılmış nüshaları"dır; yani yayma hakkı fiziksel dolaşımı ilgilendirir. Bu nedenle çoğaltma hakkından (FSEK 22) ayrılır: çoğaltma nüshanın oluşturulmasını, yayma ise nüshanın piyasaya sürülmesini kapsar.
Ayrım pratikte önemlidir çünkü FSEK 20/1 uyarınca mali haklar birbirine bağlı değildir ve birinin tasarrufu diğerine etki etmez. Hukuk Genel Kurulu da mali hakları işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve umuma iletim olarak ayrı ayrı saymıştır (Yargıtay HGK, 25.11.2021, E. 2018/556, K. 2021/1506). Dolayısıyla çoğaltmaya izin vermek nüshaların satışa çıkarılmasına izin verildiği sonucunu doğurmaz; sözleşmede haklar tek tek gösterilmelidir (FSEK 52).
Uygulamada yayma hakkı genellikle çoğaltmayla birlikte ihlal edilir. Bir tişört uyuşmazlığında mahkeme, şarkı sözünün bir kısmının davalı tarafından satışı yapılan tişörtlerin üzerine basılmasını davacının eser üzerindeki mali haklarının ihlali saymış ve tazminata hükmetmiştir; karar temyizde onanmıştır (Yargıtay 11. HD, 08.09.2025, E. 2025/295, K. 2025/5170).
Bir sınır da kanunun içinden gelir: FSEK 25/3 uyarınca umuma iletim yoluyla eserlerin dağıtım ve sunumu eser sahibinin yayma hakkını ihlal etmez. Yani dijital iletim ayrı bir hakkın (m. 25) konusudur ve yayma hakkı bakımından ayrıca değerlendirilmez.
İkinci El Satış Serbest mi? Hakkın Tükenmesi
Serbesttir; FSEK 23/2'nin son cümlesi bunu açıkça düzenler. Kural şöyle kurulmuştur: kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi eser sahibinde kalmak kaydıyla, belirli nüshaların hak sahibinin yayma hakkını kullanması sonucu mülkiyeti devredilerek ülke sınırları içinde ilk satışı veya dağıtımı yapıldıktan sonra bunların yeniden satışı eser sahibine tanınan yayma hakkını ihlal etmez.
Hükmün dört unsuru vardır:
- Belirli nüshalar: Tükenme somut nüshalar bakımından işler; eser üzerindeki hakkı bütün olarak sona erdirmez.
- Hak sahibinin yayma hakkını kullanması: İlk satış hak sahibinin rızasına dayanmalıdır. Korsan nüshalarda tükenme söz konusu olmaz.
- Mülkiyet devri: Nüshanın mülkiyeti devredilmiş olmalıdır; kiralama veya ödünç verme tükenme doğurmaz.
- Ülke sınırları içinde: Tükenme ülkeseldir. Yurt dışındaki ilk satış Türkiye bakımından hakkı tüketmez; bu nedenle ithalat ayrıca izne tabidir.
Bu hükmün emredici niteliği bir yazılım uyuşmazlığında ortaya konmuştur (Yargıtay 11. HD, 13.11.2018, E. 2017/691, K. 2018/7009). İkinci el bilgisayar programı alım satımı yapan bir şirketin açtığı davada, bilgisayar programının ikinci el satışını yasaklayan lisans sözleşmesi hükmünün FSEK 23/2'deki emredici hüküm karşısında geçerli olmadığı gerekçesiyle yayma hakkının tükendiğine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay tarafından onanmıştır.
Aynı dosyada Daire, kendi onama gerekçesinde marka hukuku yönünü de değerlendirmiş; ürünlerin ilk defa piyasaya sunulmasından sonra marka hakkının tükendiğini ve amaca uygun olarak malın orijinalini bozmayan yeniden etiketleme ve paketlemenin marka sahibine hak sağlamayacağını belirtmiştir.
Uygulama dersi: lisans sözleşmesine "ikinci el satılamaz" kaydı koymak, satılan nüshalar bakımından sonuç doğurmaz. Buna karşılık kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi tükenmenin dışında bırakıldığı için, satın alınan nüshayı kiralamak veya kütüphane gibi kamuya ödünç vermek hâlâ izne tabidir.
Yurt Dışından Getirilen Nüshalar
FSEK 23/2'nin ilk iki cümlesi ithalatı düzenler ve iki kademeli bir yapı kurar:
- Birinci cümle: Eser sahibinin izniyle yurt dışında çoğaltılmış nüshaların yurt içine getirilmesi ve bunlardan yayma yoluyla faydalanma hakkı münhasıran eser sahibine aittir. Yani nüsha yurt dışında hukuka uygun biçimde çoğaltılmış olsa bile Türkiye'ye getirilmesi ayrı bir izne tabidir.
- İkinci cümle: Yurt dışında çoğaltılmış nüshalar her ne surette olursa olsun eser sahibinin ve/veya eser sahibinin iznini haiz yayma hakkı sahibinin izni olmaksızın ithal edilemez.
Bu düzenlemenin tükenme kuralıyla ilişkisi kritiktir. Tükenme yalnız ülke sınırları içinde yapılan ilk satış veya dağıtımdan sonra işler. Dolayısıyla Türkiye'de tükenmiş bir nüsha serbestçe yeniden satılabilirken, yurt dışında satılmış bir nüshanın Türkiye'ye getirilip satılması için izin gerekir. Bu yapıya ülkesel tükenme denir.
Paralel ithalat tartışmalarında bu ayrım belirleyicidir: yabancı bir ülkede hak sahibinin izniyle piyasaya sürülmüş nüshaların Türkiye'ye getirilmesi, FSEK bakımından kendiliğinden serbest değildir. İzin, eser sahibinden veya onun iznini taşıyan yayma hakkı sahibinden alınmalıdır.
İthalat izninin bulunmaması hâlinde mali haklara tecavüz hükümleri işler: hukuk yolunda FSEK 68 uyarınca rayiç bedelin üç katına kadar talep, ceza yolunda ise FSEK 71 kapsamında şikâyete bağlı suç gündeme gelebilir. Sınai mülkiyet hakları bakımından ayrıca 6769 sayılı Kanun hükümleri değerlendirilir.
Kiralama ve Ödünç Vermenin Sınırı
Kiralama ve ödünç verme, FSEK 23'ün en özenli düzenlediği iki fiildir; çünkü bunlar çoğaltma hakkını dolaylı biçimde zedeleyebilir.
Birinci fıkra her ikisini de yayma hakkının kapsamına alır. İkinci fıkra ise tükenme kuralının başına bir kayıt koyar: "Kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi eser sahibinde kalmak kaydıyla". Yani nüshanın mülkiyeti devredilmiş ve yeniden satışı serbest hâle gelmiş olsa bile, o nüshayı kiralamak veya kamuya ödünç vermek hâlâ eser sahibinin yetkisindedir.
Bunun pratik karşılığı şudur: bir kitabı veya oyunu satın almak onu kiraya verme hakkı vermez. Kiralama işi yapan işletmelerin hak sahibinden ayrıca izin alması gerekir.
Üçüncü fıkra ise bir amaç sınırı getirir: bir eserin veya çoğaltılmış nüshalarının kiralanması veya ödünç verilmesi şeklinde yayımı, eser sahibinin çoğaltma hakkına zarar verecek şekilde, eserin yaygın kopyalanmasına yol açamaz. Hüküm, kiralama modelinin fiilen kopyalama aracına dönüşmesini engellemeyi amaçlar.
Aynı fıkranın son cümlesi uygulamayı ikincil mevzuata bırakır: bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir. Buradaki "Kültür Bakanlığı" ibaresi, FSEK 1/B-l uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı olarak okunur; ayrıntı için FSEK 1/B şerhine bakabilirsiniz.
Bir karşılaştırma yararlıdır: FSEK 38, kâr amacı güdülmeksizin şahsen kullanmaya mahsus çoğaltmayı belirli şartlarla serbest bırakır; ancak bu çoğaltma da hak sahibinin meşru menfaatlerine haklı bir sebep olmadan zarar veremez ve eserden normal yararlanmaya aykırı olamaz. FSEK 23/3 ile FSEK 38 birlikte, kopyalamanın ticari bir yayım modeline dönüşmesini sınırlar.
FSEK 23 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 3 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı; Hukuk Genel Kurulu kararları bulundukları grubun başında yer alır. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
Kartlara yayma hakkını ve hakkın tükenmesini mahkemenin kendi gerekçesinde değerlendiren kararlar alındı. Bir kararda emredicilik tespitinin aktarılan önceki Daire kararına ait olduğu, onama ile kesinleşen kararda ise gerekçenin hangi mahkemeye ait olduğu kart notunda belirtildi.
Hakkın tükenmesi ve emredici nitelik
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
İkinci el satışı yasaklayan lisans hükmü FSEK 23/2'deki emredici hüküm karşısında geçerli değildir
Olay: Bir yazılım şirketi, bilgisayarlara önceden yüklenen programların kurtarma CD'lerinin davalı şirket tarafından orijinallik sertifikaları yapıştırılarak ikinci el olarak satışa sunulduğunu ileri sürerek marka haklarına tecavüzün tespiti ile tazminat istemiştir. Davalı, ürünlerin ilk kullanıcı tarafından yasal yollardan satın alınmasından sonra ikinci el olarak alınıp satılmasının hak ihlali oluşturmadığını savunmuştur.
Karar: Mahkeme, daha önce davalı tarafından açılan ve ikinci el bilgisayar programlarının alım satımının telif haklarına tecavüz teşkil etmediğinin tespiti istemine ilişkin davada yayma hakkının tükenmesi sebebiyle davanın kabulüne karar verildiğini; bu hükmün temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından, bilgisayar programının ikinci el satışını yasaklayan lisans sözleşmesi hükmünün 5846 sayılı Kanun'un 23/2 maddesindeki emredici hüküm karşısında geçerli olmadığı gerekçesiyle onandığını saptamıştır. Ceza yargılamasında alınan raporda etiketlerin orijinal olduğu belirlendiğinden, ikinci el yazılımın daha önceki kopyaları tamamen silindikten sonra yeniden oluşturularak bu orijinal etiketlerle satışında bir sakınca bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, ürünlerin ilk defa piyasaya sunulmasından sonra marka hakkının tükendiğini ve amaca uygun olarak malın orijinalini bozmayan yeniden etiketleme ile paketlemenin marka sahibine hak sağlamayacağını belirterek kararı onamıştır.
“bilgisayar programının 2. el satışını yasaklayan ... lisans sözleşmesi 16. maddesinin 5846 sayılı yasanın 23/2 maddesindeki emredici hüküm karşısında geçerli olmadığı gerekçesi ile onandığı”
Ne anlama geliyor?
Lisans sözleşmesine "ikinci el satılamaz" kaydı koymak, satılan nüshalar bakımından sonuç doğurmaz. Buna karşılık kiralama ve kamuya ödünç verme yetkisi tükenmenin dışındadır.
Not: İkinci el satışa ilişkin emredicilik tespiti, yerel mahkeme kararında aktarılan ve kesinleşmiş önceki Daire kararına aittir; marka hakkının tükenmesi ile yeniden etiketlemeye ilişkin değerlendirme Dairenin bu dosyadaki onama gerekçesindedir.
Ürün satışı yoluyla ihlal
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Eserin bir bölümünü taşıyan ürünlerin satışa sunulması mali hakların ihlali sayılır
Olay: Bir şarkının söz yazarı, sözlerinin içinde yer alan bir kısmın davalı tarafından satışa sunulan tişörtler üzerine basıldığını ileri sürerek tazminat istemiştir. Taraflar arasında daha önce imzalanan bir protokolle davalı, ürünü tüm platformlarda kullanmayacağını taahhüt etmiştir.
Karar: İlk derece mahkemesi, dava konusu eserin FSEK 3 kapsamında musiki eseri niteliğinde olduğunu; meslek birliğinin yazısına göre eser bildirim formu uyarınca şarkının sözlerinin davacıya ait bulunduğunu ve davacının söz yazarı olarak FSEK 11 kapsamında hak sahibi olduğunu saptamıştır. Davalının tişört üzerindeki kullanımının davacının bu eser üzerindeki mali haklarının ihlali olduğunu; sözlerin bir kısmının satışı yapılan tişörtlerin üzerine basılmasının çoğaltma hakkının ihlali, adın belirtilmemesinin ise manevi hakkın ihlali olduğunu belirlemiştir. Hakkaniyet ölçüsü gözetilerek 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş; karar temyizde onanmıştır.
“davalının tişört üzerindeki kullanımının davacının bu eser üzerindeki mali haklarının ihlali olduğu”
Ne anlama geliyor?
Ürün satışı yoluyla kullanım hem çoğaltma hem yayma boyutu taşır. Talepte her iki hakkı da anmak, tazminat hesabında kullanımın ölçeğini ortaya koymayı kolaylaştırır.
Not: Eser niteliği, hak sahipliği ve ihlale ilişkin tespitler ilk derece mahkemesinin gerekçesindedir; karar temyizde onanmıştır.
Yayma hakkının mali haklar içindeki yeri
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Yayma hakkı, mali haklar arasında ayrı ve bağımsız bir hak olarak sayılmıştır
Olay: Bir televizyon dizisinden alınan fotoğraf karesi, bir ürünün internet sitesindeki tanıtımında izinsiz kullanılmıştır. Uyuşmazlıkta hangi hakların ihlal edildiği ve kimlerin sorumlu tutulabileceği tartışılmıştır.
Karar: Kurul, FSEK'te eser sahibine tanınan mali ve manevi hakların sınırlı sayı yöntemiyle belirlendiğini vurgulayarak mali hakları işleme hakkı (m. 21), çoğaltma hakkı (m. 22), yayma hakkı (m. 23), temsil hakkı (m. 24) ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı (m. 25) olarak saymıştır. Ayrıca mali hakların manevi bir yönünün, manevi hakların ise mali bir yönünün daima mevcut olduğunu; farklı bir bölümde düzenlenmiş olsalar da pay ve takip hakkı, cayma hakkı ile vazgeçme hakkının da eser sahibine tanınan haklardan bulunduğunu belirtmiştir. Sorumluluk bakımından ise uygun illiyet bağı kurulabilmesi şartıyla fiile her şekilde katılanın da sorumlu olacağını ve teselsül doğacağını kabul etmiştir.
“Eser sahibinin mali hakları ise; işleme hakkı (m. 21), çoğaltma hakkı (m. 22), yayma hakkı (m. 23), temsil hakkı (m. 24), işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı (m. 25) şeklinde ifade edilmiştir.”
Ne anlama geliyor?
Yayma hakkı diğer mali haklardan bağımsızdır. Bu nedenle sözleşmede yayma hakkının devredilip devredilmediği ayrıca yazılmalı; ihlal iddiasında hangi hakkın çiğnendiği açıkça gösterilmelidir.
FSEK 23 ile ilgili maddeler
- FSEK m. 1/B — Tanımlar: Bakanlık
- FSEK m. 13 — Fikrî hakların korunması
- FSEK m. 20 — Mali haklar ve hakların bağımsızlığı
- FSEK m. 21 — İşleme hakkı
- FSEK m. 22 — Çoğaltma hakkı
- FSEK m. 24 — Temsil hakkı
- FSEK m. 25 — Umuma iletim hakkı
- FSEK m. 38 — Şahsen kullanma ve yazılımda istisnalar
- FSEK m. 52 — Mali hak sözleşmelerinde yazılı şekil
- FSEK m. 68 — Mali haklara tecavüzde üç kat bedel
- FSEK m. 71 — Haklara tecavüz suçu
- FSEK m. 81 — Bandrol yükümlülüğü
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Yayma hakkını çoğaltmadan ayırın: çoğaltma nüshanın oluşturulmasını, yayma piyasaya sürülmesini kapsar.
- 2.Sözleşmede yayma hakkının devredilip devredilmediğini ayrıca yazın; mali haklar birbirine bağlı değildir (FSEK 20/1, 52).
- 3.İkinci el satış savunmasına dayanacaksanız tükenmenin dört unsurunu gösterin: belirli nüsha, hak sahibinin rızasıyla ilk satış, mülkiyet devri ve ülke sınırları içinde satış.
- 4.Lisans sözleşmesindeki "ikinci el satılamaz" kaydının FSEK 23/2 karşısında geçersiz sayıldığını hatırlayın.
- 5.Satın aldığınız nüshayı kiraya verecek veya kamuya ödünç verecekseniz ayrıca izin alın; bu yetki tükenmenin dışındadır.
- 6.Yurt dışından nüsha getirecekseniz eser sahibinin veya izni bulunan yayma hakkı sahibinin iznini alın; tükenme ülkeseldir.
- 7.Paralel ithalat iddialarında yurt dışındaki ilk satışın Türkiye'de hakkı tüketmediğini ileri sürün.
- 8.Kiralama modeli kuruyorsanız FSEK 23/3'ün sınırını gözetin: yayım, çoğaltma hakkına zarar verecek şekilde yaygın kopyalanmaya yol açamaz.
- 9.Dijital iletim söz konusuysa FSEK 23 değil FSEK 25'e dayanın; FSEK 25/3 uyarınca umuma iletim yayma hakkını ihlal etmez.
- 10.Ürün satışı yoluyla kullanımda çoğaltma ve yayma boyutlarını birlikte anın; bu, kullanımın ölçeğini ve tazminatı ortaya koymayı kolaylaştırır.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.