Kısa cevap · FSEK Ek 4
FSEK Ek 4 iki ayrı konuyu düzenler. Birinci ve ikinci fıkralar hak yönetim bilgilerini korur: eser, eser sahibi, hak sahibi veya kullanım süre ve şartlarıyla ilgili olarak nüshalar üzerinde bulunan veya eserin topluma sunulması sırasında görülen bilgiler ve bunları temsil eden sayı veya kodlar yetkisiz olarak ortadan kaldırılamaz ve değiştirilemez; bu bilgileri değiştirilmiş veya kaldırılmış eserlerin asılları veya kopyaları dağıtılamaz, ithal edilemez, yayınlanamaz veya topluma iletilemez. Aynı kural fonogramlar ve fonogramlarda tespit edilmiş icralar için de geçerlidir. Üçüncü fıkra ise Türk telif hukukunun uyar-kaldır usulüdür: dijital iletim dâhil olmak üzere servis ve bilgi içerik sağlayıcılar tarafından hakların ihlali hâlinde, hak sahibi önce bilgi içerik sağlayıcısına başvurup üç gün içinde ihlalin durdurulmasını ister; ihlal sürerse Cumhuriyet savcısına başvurulur ve üç gün içinde servis sağlayıcıdan hizmetin durdurulması istenir. İhlal durursa hizmet yeniden sağlanır.
Bu sayfada neler var? (9 bölüm)
Temel kavramlar
- Hak yönetim bilgisi
- Eser, eser sahibi, hak sahibi veya kullanım süre ve şartlarına ilişkin olarak nüshalar üzerinde bulunan ya da eserin sunulması sırasında görülen bilgiler ile bunları temsil eden sayı ve kodlar.
- Yetkisiz kaldırma veya değiştirme
- Hak yönetim bilgilerinin izinsiz olarak silinmesi ya da değiştirilmesi. FSEK Ek 4/1 ile yasaklanmıştır.
- Bilgi içerik sağlayıcısı
- İçeriği sunan kişi. Uyar-kaldır usulünde ilk muhatap odur.
- Servis sağlayıcı
- Bilgi içerik sağlayıcısına hizmet veren kuruluş. İkinci aşamada hizmetinin durdurulması istenir.
- Uyar-kaldır usulü
- Hak sahibinin önce içerik sağlayıcısına başvurup üç gün içinde ihlalin durdurulmasını istemesi; devam ederse savcılık yoluyla hizmetin durdurulmasının talep edilmesi.
- Üç günlük süre
- Hem içerik sağlayıcısına verilen süre hem savcılık başvurusundan sonra hizmetin durdurulması için öngörülen süre.
- Hizmetin yeniden sağlanması
- İhlalin durdurulması hâlinde bilgi içerik sağlayıcısına servisin tekrar verilmesi.
- Aylık liste bildirimi
- Servis sağlayıcıların, bilgi içerik sağlayıcılarının isimlerini gösterir listeyi her ayın ilk iş günü Bakanlığa bildirme yükümlülüğü.
- Bilgi ve belge verme yükümlülüğü
- Servis sağlayıcılar ile bilgi içerik sağlayıcılarının Bakanlıkça istendiğinde her türlü bilgi ve belgeyi verme zorunluluğu.
- FSEK 71/2 ile bağlantı
- Ek 4/1'deki fiilleri yetkisiz işleyenler ile hakları ihlale devam eden bilgi içerik sağlayıcılar için üç aydan iki yıla kadar hapis cezası.
Bir bakışta FSEK Ek 4
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Korunan bilgi | Eser, eser sahibi, hak sahibi ve kullanım süre ile şartlarına ilişkin bilgiler ve bunları temsil eden sayı ve kodlar. | FSEK Ek m. 4/1 |
| Birinci yasak | Bu bilgiler yetkisiz olarak ortadan kaldırılamaz ve değiştirilemez. | FSEK Ek m. 4/1 |
| İkinci yasak | Bilgileri kaldırılmış veya değiştirilmiş nüshalar dağıtılamaz, ithal edilemez, yayınlanamaz veya topluma iletilemez. | FSEK Ek m. 4/1 |
| Bağlantılı haklar | Aynı hükümler fonogramlar ve fonogramlarda tespit edilmiş icralar için de uygulanır. | FSEK Ek m. 4/2 |
| Birinci aşama | Hak sahibi önce bilgi içerik sağlayıcısına başvurup üç gün içinde ihlalin durdurulmasını ister. | FSEK Ek m. 4/3 |
| İkinci aşama | İhlal sürerse Cumhuriyet savcısına başvurulur; üç gün içinde servis sağlayıcıdan hizmetin durdurulması istenir. | FSEK Ek m. 4/3 |
| İhlal durursa | Bilgi içerik sağlayıcısına yeniden servis sağlanır. | FSEK Ek m. 4/3 |
| Aylık bildirim | Servis sağlayıcılar içerik sağlayıcı listesini her ayın ilk iş günü Bakanlığa bildirir. | FSEK Ek m. 4/3 |
| Bilgi verme | Servis ve içerik sağlayıcılar Bakanlıkça istendiğinde her türlü bilgi ve belgeyi vermekle yükümlüdür. | FSEK Ek m. 4/3 |
| Ceza | Ek 4/1'deki fiilleri yetkisiz işleyenler ile ihlale devam eden içerik sağlayıcılar için üç aydan iki yıla kadar hapis. | FSEK m. 71/2 |
| Ücretsiz erişim | Şahsen kullanmaya mahsus çoğaltma olmadan ücretsiz indirilebilme kullanımı serbest kılmaz; kâr amacının bulunmaması fiilin niteliğini değiştirmez. | 11. HD 2019/2789 |
| Hukuk yolu | Hak sahibi ayrıca tecavüzün ref'i, men'i, FSEK 68 bedeli ve FSEK 70 tazminatını isteyebilir. | FSEK m. 66, 68, 69, 70 |
FSEK Ek 4 madde metni
Ek Maddeler · Ek Madde 4
Dijital iletim, hak sahibi bilgileri ve içeriğin kaldırılması — Ek Madde 4
- (1)İki yasak: bilgileri kaldırmak/değiştirmek ve bilgileri kaldırılmış nüshaları dağıtmak, ithal etmek, yayınlamak veya topluma iletmek. FSEK 71/2 bu fiilleri yetkisiz işleyenler için hapis cezası öngörür.(Ek: 21/2/2001 - 4630/37 md.) Eser ve eser sahibi ile eser üzerindeki haklardan herhangi birinin sahibi veya eserin kullanımına ilişkin süreler ve şartlar ile ilgili olarak eser nüshaları üzerinde bulunan veya eserin topluma sunulması sırasında görülen bilgiler ve bu bilgileri temsil eden sayılar veya kodlar yetkisiz olarak ortadan kaldırılamaz ve değiştirilemez. Bilgileri ve bilgileri temsil eden sayıları ve kodları yetkisiz olarak değiştirilen veya ortadan kaldırılan eserlerin asılları veya kopyaları dağıtılamaz, dağıtılmak üzere ithal edilemez, yayınlanamaz veya topluma iletilemez.
- (2)Koruma bağlantılı haklara da uzatılmıştır.Yukarıdaki fıkra hükümleri fonogramlar ve fonogramlarda tespit edilmiş icralar bakımından da uygulanır.
- (3)İki aşamalı usul: önce bilgi içerik sağlayıcısına başvuru ve üç günlük süre, sonra Cumhuriyet savcısına başvuru ve servis sağlayıcıdan hizmetin durdurulması. İhlal durursa hizmet yeniden sağlanır.(Değişik üçüncü fıkra: 3/3/2004-5101/25 md.) Dijital iletim de dahil olmak üzere işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla servis ve bilgi içerik sağlayıcılar tarafından eser sahipleri ile bağlantılı hak sahiplerinin bu Kanunda tanınmış haklarının ihlâli halinde, hak sahiplerinin başvuruları üzerine ihlâle konu eserler içerikten çıkarılır. Bunun için hakları haleldar olan gerçek veya tüzel kişi öncelikle bilgi içerik sağlayıcısına başvurarak üç gün içinde ihlâlin durdurulmasını ister. İhlâlin devamı halinde bu defa, Cumhuriyet savcısına yapılan başvuru üzerine, üç gün içinde servis sağlayıcıdan ihlâle devam eden bilgi içerik sağlayıcısına verilen hizmetin durdurulması istenir. İhlâlin durdurulması halinde bilgi içerik sağlayıcısına yeniden servis sağlanır. Servis sağlayıcılar, bilgi içerik sağlayıcılarının isimlerini gösterir listeyi her ayın ilk iş günü Bakanlığa bildirir. Servis sağlayıcılar ile bilgi içerik sağlayıcıları, Bakanlıkça istendiği takdirde her türlü bilgi ve belgeyi vermekle yükümlüdür. Bu maddede belirtilen hususların uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Bakanlık tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.
Kaynak: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 21.02.2001 | 4630 sayılı Kanun m. 37 (RG 03.03.2001, S. 24335) | Madde FSEK'e eklendi. Hak yönetim bilgilerinin korunmasına ilişkin birinci ve ikinci fıkralar bu düzenlemeyle metne girdi. |
| 03.03.2004 | 5101 sayılı Kanun m. 25 (RG 12.03.2004, S. 25400) | Üçüncü fıkra değiştirildi. Bu düzenlemeyle dijital ortamdaki ihlallere karşı iki aşamalı uyar-kaldır usulü kuruldu: bilgi içerik sağlayıcısına başvuru ve üç günlük süre, ardından Cumhuriyet savcısına başvuru üzerine servis sağlayıcıdan hizmetin durdurulmasının istenmesi. Ayrıca servis sağlayıcılara aylık liste bildirimi ve Bakanlığa bilgi ve belge verme yükümlülüğü getirildi. |
Hak Yönetim Bilgisi Neden Korunuyor?
Ek 4'ün ilk iki fıkrası, dijital dosyaların üzerindeki kimlik bilgilerini korur. Madde bu bilgileri geniş tanımlar: eser ve eser sahibi ile eser üzerindeki haklardan herhangi birinin sahibi veya eserin kullanımına ilişkin süreler ve şartlar ile ilgili olarak:
- eser nüshaları üzerinde bulunan, veya
- eserin topluma sunulması sırasında görülen
bilgiler ve bu bilgileri temsil eden sayılar veya kodlar.
Uygulamada bu tanımın kapsamına giren tipik unsurlar: dosya meta verileri, telif uyarısı ve lisans metinleri, filigran ve görünmez işaretler, yayın kodları, ISBN ve ISRC gibi tanımlayıcılar, dijital platformlarda gösterilen hak sahibi ve kullanım koşulu bilgileri.
İki ayrı yasak vardır:
- Kaldırma ve değiştirme yasağı: bu bilgiler ile bunları temsil eden sayı ve kodlar yetkisiz olarak ortadan kaldırılamaz ve değiştirilemez.
- Dolaşım yasağı: bilgileri yetkisiz olarak değiştirilen veya ortadan kaldırılan eserlerin asılları veya kopyaları dağıtılamaz, dağıtılmak üzere ithal edilemez, yayınlanamaz veya topluma iletilemez.
İkinci yasak önemlidir: bilgiyi kaldıran kişi olmasanız bile, bilgisi kaldırılmış bir nüshayı dağıtmanız yasağa aykırıdır.
Bağlantılı haklara da uzanır. İkinci fıkra uyarınca aynı hükümler fonogramlar ve fonogramlarda tespit edilmiş icralar bakımından da uygulanır (FSEK 80).
Cezai sonuç. FSEK 71/2 bu maddeye açıkça yollama yapar: bu Kanun'un ek 4. maddesinin birinci fıkrasında bahsi geçen fiilleri yetkisiz olarak işleyenler ile bu Kanun'da tanınmış hakları ihlâl etmeye devam eden bilgi içerik sağlayıcılar hakkında, fiilleri daha ağır cezayı gerektiren bir suç oluşturmadığı takdirde üç aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur (FSEK 71).
FSEK 72 ile karıştırmayın. FSEK 72 teknolojik önlemleri (erişim kontrolü, şifreleme, çoğaltım kontrol mekanizması) etkisiz kılan ürün ve araçları hedefler; Ek 4 ise hak yönetim bilgilerini korur. Biri kilidi, diğeri etiketi korur (FSEK 72).
Uyar-Kaldır Usulü: İki Aşama, Üç Gün
Ek 4/3, 2004 yılında 5101 sayılı Kanun'la yeniden yazılarak Türk telif hukukunun uyar-kaldır usulünü kurmuştur. Hüküm şu ilkeyle başlar: dijital iletim dâhil olmak üzere işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla servis ve bilgi içerik sağlayıcılar tarafından hakların ihlali hâlinde, hak sahiplerinin başvuruları üzerine ihlâle konu eserler içerikten çıkarılır.
Aşama 1 — içerik sağlayıcısına başvuru. Hakları haleldar olan gerçek veya tüzel kişi öncelikle bilgi içerik sağlayıcısına başvurarak üç gün içinde ihlalin durdurulmasını ister. Bu, doğrudan savcılığa gitmenin önündeki zorunlu adımdır.
Aşama 2 — savcılık ve servis sağlayıcı. İhlalin devamı hâlinde Cumhuriyet savcısına yapılan başvuru üzerine, üç gün içinde servis sağlayıcıdan ihlale devam eden bilgi içerik sağlayıcısına verilen hizmetin durdurulması istenir.
Geri dönüş mekanizması. Madde tek yönlü değildir: ihlâlin durdurulması hâlinde bilgi içerik sağlayıcısına yeniden servis sağlanır. Yani hizmet durdurma kalıcı bir yaptırım değil, ihlali sonlandırmaya yönelik bir baskı aracıdır.
İdari yükümlülükler. Fıkra iki yükümlülük daha getirir:
- Servis sağlayıcılar, bilgi içerik sağlayıcılarının isimlerini gösterir listeyi her ayın ilk iş günü Bakanlığa bildirir.
- Servis sağlayıcılar ile bilgi içerik sağlayıcıları, Bakanlıkça istendiği takdirde her türlü bilgi ve belgeyi vermekle yükümlüdür.
Uygulama usul ve esasları Bakanlık tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.
Başvuruda ne gösterilmeli? Fıkra "hakları haleldar olan" kişiden söz eder; dolayısıyla başvuruda hak sahipliğinin ortaya konulması gerekir. Mali hak devri veya ruhsat iddiası varsa bunun FSEK 52'ye uygun yazılı belgeyle desteklenmesi gerekir (FSEK 52). Ruhsat sahipleri bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, lisans alanların kendilerine tanınan hak ölçüsünde bu hakkı kullanabileceklerini ve aynen yayıncı kuruluş gibi tecavüzün ref'ini talep edebileceklerini belirtmiştir (Yargıtay 11. HD, 24.09.2019, E. 2018/4378, K. 2019/5762).
Dijital İhlalde Diğer Yollar ve Sınırlar
Ek 4/3 tek yol değildir. Hak sahibi aynı anda başka yollara da başvurabilir:
- Hukuk yolu: tecavüzün ref'i (FSEK 66), men'i (FSEK 69), FSEK 68 bedeli (FSEK 68) ve FSEK 70 tazminatı (FSEK 70).
- İhtiyati tedbir: FSEK 77 uyarınca hukuk mahkemesinden bir işin yapılmaması veya nüshaların muhafaza altına alınması istenebilir (FSEK 77).
- Ceza yolu: FSEK 71 ve 72 kapsamındaki suçlar için şikâyet. Şikâyetin geçerliliği hak sahipliğini kanıtlayan belgelerin savcılığa verilmesine bağlıdır (FSEK 75).
Ücretsiz erişim savunması işe yaramaz. Dijital ihlallerde en sık ileri sürülen savunma "kâr amacı yoktu, ücretsizdi" biçimindedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi bunu reddetmiştir: eserlerin şahsen kullanmaya mahsus bir çoğaltma fiili olmadan ücretsiz olarak indirilebildiği hâllerde kullanım serbest sayılamaz ve kâr amacının bulunmaması fiilin niteliğini değiştirmez (Yargıtay 11. HD, 09.04.2019, E. 2018/712, K. 2019/2789).
Yetki ve davalı sıfatı. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin onadığı bir kararda, izinsiz yazılım kullanımı nedeniyle açılan davada eser sahibinin ikamet ettiği yerde de dava açabileceği ve şirketin yönetim kurulu üyeleri aleyhine de FSEK 66/2 uyarınca dava açılabileceği kabul edilmiştir (Yargıtay 11. HD, 05.02.2024, E. 2022/4173, K. 2024/727).
Kast sınırı ceza yolunda önemlidir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmayan kişinin tazmini anlamda sorumluluğundan bahsedilebilirse de cezai yönden suç kastı bulunmadığını belirtmiştir (Yargıtay 7. CD, 07.12.2021, E. 2021/17209, K. 2021/16660). Bu, salt teknik altyapı sağlayan kişiler bakımından savunma imkânı doğurur.
Pratik sıralama. Dijital bir ihlalde önerilen sıra:
- İhlali tespit edin ve delillendirin (ekran görüntüsü, URL, tarih, noter veya bilişim uzmanı tespiti).
- Hak sahipliğinizi belgeleyin.
- Bilgi içerik sağlayıcısına yazılı başvuru yapın ve üç günlük süreyi başlatın.
- İhlal sürerse Cumhuriyet savcılığına başvurup servis sağlayıcıdan hizmetin durdurulmasını isteyin.
- Paralel olarak hukuk mahkemesinde tedbir ve esas davayı açın.
FSEK Ek 4 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 4 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
FSEK Ek 4'ü doğrudan uygulayan yayımlanmış yargı kararı bulunmadığından, dijital ortamdaki ihlalin sınırlarını ve başvuru yetkisini gösteren kararlar seçildi. Her kararın somut konusu not alanında belirtildi.
Ücretsiz erişim serbest kullanım değildir
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Eserlerin şahsen kullanmaya mahsus bir çoğaltma fiili olmadan ücretsiz indirilebildiği hâllerde kullanım serbest sayılmaz; kâr amacının bulunmaması fiilin niteliğini değiştirmez
Olay: Eserlerin internet üzerinden ücretsiz olarak indirilebilir hâlde sunulması nedeniyle mali haklara tecavüz iddiasıyla dava açılmıştır.
Karar: Daire, eserlerin şahsen kullanmaya mahsus bir çoğaltma fiili olmaksızın ücretsiz olarak indirilebildiği hâllerde kullanımın serbest sayılamayacağını; kâr amacının bulunmamasının fiilin niteliğini değiştirmediğini belirtmiştir. Birlikte eser sahipliği bakımından FSEK 10 ile TBK'nın adi ortaklığa ilişkin hükümlerini birlikte değerlendirerek kararı oy çokluğuyla onamıştır.
“şahsen kullanmaya mahsus bir çoğaltma fiili olmadan ücretsiz olarak indirilebildiği”
Ne anlama geliyor?
İçeriği ücretsiz sunmak Ek 4 kapsamındaki ihlali ortadan kaldırmaz; "kâr amacı yoktu" savunması sonucu değiştirmez.
Not: Kararın esas konusu FSEK 38 kapsamında şahsen kullanım sınırıdır; buraya, dijital ortamda ücretsiz erişimin serbest kullanım sayılmadığını göstermesi nedeniyle alınmıştır. Karar oy çokluğuyla verilmiş olup karşı oy yalnız harca ilişkindir ve buraya alınmamıştır.
Dijital ihlalde yetki ve davalı sıfatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Eser sahibi ikamet ettiği yerde de dava açabilir; şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine FSEK 66/2 uyarınca dava açılabilir
Olay: Davacıya ait yazılım programının davalılar tarafından izinsiz kullanıldığı ileri sürülerek telif tazminatı istenmiştir. Davalılar yetki itirazında bulunmuş ve gerçek kişi davalılar aleyhine dava açılamayacağını savunmuştur.
Karar: Bölge Adliye Mahkemesi, eser sahibinin ikamet ettiği yerde de tecavüzün ref'i ve men davasının açılabileceğini; kaldı ki davalıların birden fazla yer mahkemesini yetkili göstermesi nedeniyle yetki itirazlarının geçersiz olduğunu belirlemiştir. Davalı gerçek kişilerin tespit tarihi itibarıyla diğer davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları saptanarak FSEK 66. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aleyhlerinde dava açılabileceği kabul edilmiş; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı oy birliğiyle onamıştır.
“davalı ... kişilerin 15.12.2017 tespit tarihi itibariyle diğer davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları, bu durumda 5846 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aleyhlerinde dava açılabileceği”
Ne anlama geliyor?
Ek 4 usulü yanında hukuk davası da açılabilir; dava kendi yerleşim yerinizde ve gerektiğinde yöneticiler aleyhine de açılabilir.
Not: Alıntı, Dairenin onadığı Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesindendir. Karar FSEK 66 ve 68 kapsamındadır; buraya, dijital ihlalde hukuk yolunun nasıl kurulduğunu göstermesi nedeniyle alınmıştır.
Lisans alanın başvuru yetkisi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Lisans alanlar kendilerine tanınan hak ölçüsünde bu hakkı kullanabilir ve aynen yayıncı kuruluş gibi tecavüzün ref'ini talep edebilir
Olay: Bir yayın kuruluşundan lisans alan şirket, yayınların izinsiz iletilmesi nedeniyle tecavüzün ref'i ve tazminat istemiştir. Lisans alanın talep yetkisi tartışılmıştır.
Karar: Daire, FSEK 80/1-1-C uyarınca yayın kuruluşlarına tanınan hakkın gösterdikleri performans nedeniyle değil, yüksek ve riskli yatırımı gerçekleştirmeleri karşılığı tanındığını belirtmiştir. Lisans alanların kendilerine tanınan hak ölçüsünde bu hakkı kullanabileceklerini ve aynen yayıncı kuruluş gibi tecavüzün ref'ini talep edebileceklerini saptayarak kararı bozmuştur.
“lisans alanlar o ölçüde bu hakkı kullanabilirler”
Ne anlama geliyor?
Ek 4/3 başvurusunu ruhsat sahibi de yapabilir; yetkisi sözleşmeyle tanınan hakkın kapsamı kadardır.
Not: Karar bağlantılı haklar ve yayın kuruluşlarının hakkına ilişkindir; buraya, Ek 4/3 başvurusunu kimlerin yapabileceğini göstermesi nedeniyle alınmıştır.
Tasarruf yetkisi ve suç kastı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Yayın akışı üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan kişinin tazmini sorumluluğundan söz edilebilirse de cezai yönden suç kastı bulunmaz
Olay: Bir işletmede yayınlanan müzik eserleri nedeniyle FSEK'e aykırılıktan yargılama yapılmış; sanığın yayın akışını belirleme yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Karar: Daire, FSEK 41/1, 43 ve 52 hükümlerini birlikte değerlendirerek, yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmayan kişinin tazmini anlamda sorumluluğundan bahsedilebilirse de cezai yönden suç kastı bulunmadığını saptamış ve kararı bozmuştur.
“yayın akışı ve koşulları hususunda hiçbir tasarruf yetkisi bulunmaksızın”
Ne anlama geliyor?
Salt teknik altyapı sağlayan ve içerik üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan kişiler bakımından cezai sorumluluk için kast ayrıca aranır.
Not: Karar FSEK 41, 43 ve 52 kapsamında umuma açık mahallerde kullanım ile ceza sorumluluğuna ilişkindir; buraya, içerik üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan kişiler bakımından kast tartışmasını göstermesi nedeniyle alınmıştır.
FSEK Ek 4 ile ilgili maddeler
- FSEK m. 38 — Şahsen kullanma
- FSEK m. 52 — Sözleşmelerde şekil
- FSEK m. 66 — Tecavüzün ref'i davası
- FSEK m. 68 — Mali haklara tecavüz halinde
- FSEK m. 69 — Tecavüzün men'i davası
- FSEK m. 70 — Tazminat davası
- FSEK m. 71 — Manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz
- FSEK m. 72 — Teknolojik önlemleri etkisiz kılma
- FSEK m. 75 — Soruşturma ve kovuşturma
- FSEK m. 77 — İhtiyati tedbirler ve gümrüklerde geçici olarak el koyma
- FSEK m. 80 — Eser sahibinin hakları ile bağlantılı haklar
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Dosya meta verilerini, telif uyarılarını ve filigranları kaldırmanın ayrı bir yasak olduğunu bilin.
- 2.Bilgisi kaldırılmış bir nüshayı dağıtmanın da yasağa aykırı olduğunu gözetin.
- 3.Bu fiillerin FSEK 71/2 uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis cezası gerektirdiğini hatırlayın.
- 4.Ek 4'ü FSEK 72 ile karıştırmayın: biri hak yönetim bilgisini, diğeri teknolojik önlemi korur.
- 5.İhlali önce delillendirin: ekran görüntüsü, URL, tarih, noter veya bilişim uzmanı tespiti.
- 6.Hak sahipliğinizi FSEK 52'ye uygun yazılı belgelerle ortaya koyun.
- 7.Doğrudan savcılığa gitmeyin; önce bilgi içerik sağlayıcısına başvurup üç günlük süreyi başlatın.
- 8.İhlal sürerse Cumhuriyet savcılığına başvurup servis sağlayıcıdan hizmetin durdurulmasını isteyin.
- 9.İhlal durdurulduğunda hizmetin yeniden sağlanacağını; bu yolun kalıcı bir yaptırım olmadığını gözetin.
- 10.Paralel olarak hukuk mahkemesinde ihtiyati tedbir ve esas davayı açmayı değerlendirin.
- 11.Ruhsat sahibi iseniz başvuru yetkinizin sözleşmeyle tanınan hakkın kapsamı kadar olduğunu bilin.
- 12."Ücretsizdi, kâr amacı yoktu" savunmasının fiilin niteliğini değiştirmediğini gözetin.
- 13.Servis sağlayıcı iseniz aylık liste bildirimi ve Bakanlığa bilgi verme yükümlülüğünüzü yerine getirin.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.