Kısa cevap · FSEK 9
FSEK 9, birden fazla kişinin birlikte meydana getirdiği eseri <em>kısımlara ayrılabilme</em> ölçütüne göre ele alır. Eser kısımlara ayrılabiliyorsa her katılan, vücuda getirdiği kısmın sahibi sayılır. Buna karşılık eserin bütününün değiştirilmesi veya yayımlanması ile mali hakların kullanılması için diğerlerinin iştiraki gerekir; iştirak etmeyen taraf haklı bir sebep göstermezse mahkemece izin verilebilir. Eser ayrılmaz bir bütün oluşturuyorsa uygulanacak hüküm FSEK 9 değil FSEK 10'dur.
Bu sayfada neler var? (10 bölüm)
- FSEK 9 madde metni
- Değişiklik geçmişi
- "Kısımlara Ayrılabilme" Ne Anlama Geliyor?
- Eserin Bütününü Değiştirmek veya Yayımlamak İçin Ne Gerekir?
- Ortak Eserde Kim, Hangi Davayı Tek Başına Açabilir?
- Ücret Karşılığı Katkı Veren Kişinin Hakları Ne Olur?
- FSEK 9 Yargıtay kararları
- FSEK 9 ile ilgili maddeler
- Uygulamada dikkat edilecekler
- Sıkça sorulan sorular
Temel kavramlar
- Müşterek eser sahipliği
- Birden fazla kişinin birlikte meydana getirdiği ve kısımlara ayrılabilen eserde her katılanın kendi kısmının sahibi olması (FSEK 9/1).
- Kısımlara ayrılabilme
- Katkıların birbirinden ayrı olarak belirlenebilmesi. FSEK 9 ile FSEK 10 arasındaki sınırı çizen ölçüttür.
- İştirak isteme
- Eserin bütününün değiştirilmesi veya yayımlanması ile mali hakların kullanılması için diğer eser sahiplerinin katılımını talep etme yetkisi (FSEK 9/2).
- Mahkeme izni
- Diğer taraf muhik bir sebep olmaksızın iştirak etmezse mahkemece verilebilen müsaade (FSEK 9/2).
- Muhik sebep
- İştirak etmemeyi haklı kılan sebep. Varlığı hâlinde mahkeme izin vermez; yokluğu iznin koşuludur.
- Ayrılmaz bütün
- Katkıların ayrıştırılamadığı hâl. Bu durumda eser sahibi, onu vücuda getirenlerin birliğidir ve FSEK 10 uygulanır.
- Aktif dava ehliyeti
- Davayı açma yetkisi. Ortak eser sahipliğinde tecavüzün önlenmesi tek başına istenebilirken tazminat ve üçüncü kişinin eser sahipliğinin tespiti için bu yetki bulunmaz.
- Adın belirtilmesi
- Eseri sahibinin adıyla, müstear adla veya adsız umuma arz etme kararının eser sahibine ait olması (FSEK 15). İhlali manevi tazminat doğurur.
Bir bakışta FSEK 9
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Temel kural | Eser kısımlara ayrılabiliyorsa her katılan vücuda getirdiği kısmın sahibi sayılır. | FSEK m. 9/1 |
| Bütüne ilişkin işlem | Eserin bütününün değiştirilmesi veya yayımlanması için diğerlerinin iştiraki istenebilir. | FSEK m. 9/2 |
| Mali haklar | Aynı iştirak kuralı mali hakların kullanılmasında da uygulanır. | FSEK m. 9/2 |
| Mahkeme izni | İştirak etmeyen taraf muhik bir sebep göstermezse mahkemece müsaade verilebilir. | FSEK m. 9/2 |
| Sözleşme serbestisi | Kural "aksi kararlaştırılmış olmadıkça" uygulanır; taraflar farklı bir düzen kurabilir. | FSEK m. 9/2 |
| Ayrılmaz bütün | Katkılar ayrıştırılamıyorsa FSEK 9 değil FSEK 10 uygulanır ve birlik doğar. | FSEK m. 10/1; 11. HD 2015/2192 |
| Tek başına gösterim | Müşterek eserde tek bir sahibin eseri gösterime sunması mümkün değildir; diğerlerinden izin alınmalıdır. | 11. HD 2015/2192 (ilk derece tespiti, onandı) |
| Tecavüzün önlenmesi | Ortak eser sahiplerinden her biri tek başına tecavüzün önlenmesini isteyebilir. | 11. HD 2019/2414 |
| Tazminat | Tek başına tazminat talep etme yetkisi bulunmaz. | 11. HD 2019/2414 |
| Başkasının sahipliği | Bir eser sahibi, dava dışı diğer eser sahibi için eser sahipliğinin tespitini isteyemez. | 11. HD 2019/2414 |
| Çeviri katkısı | Tek bir eser içinde yer alan çeviri, çevirmene ortak eser sahipliği kazandırabilir. | 11. HD 2025/2970 (ilk derece ve BAM tespiti, onandı) |
| Ücretle üretim | Katkının ücret karşılığı yapılmış olması mali hakların devredildiği yönünde değerlendirilebilir; manevi haklar kalır. | 11. HD 2025/2970 (ilk derece tespiti, onandı) |
| Koruma süresi | FSEK 10/1'deki hâllerde süre, eser sahiplerinden son sağ kalanının ölüm tarihinden sonra başlar. | FSEK m. 26 son fıkra |
FSEK 9 madde metni
İkinci Bölüm: Eser Sahibi · B) Eser sahiplerinin birden fazla oluşu
Eser sahiplerinin birden fazla oluşu — Madde 9
- (1)Birden fazla kimselerin birlikte vücuda getirdikleri eserin kısımlara ayrılması mümkünse, bunlardan her biri vücuda getirdiği kısmın sahibi sayılır.
- (2)Aksi kararlaştırılmış olmadıkça, eseri birlikte vücuda getirenlerden her biri bütün eserin değiştirilmesi veya yayımlanması için diğerlerinin iştirakini istiyebilir. Diğer taraf muhik bir sebep olmaksızın iştirak etmezse, mahkemece müsaade verilebilir. Aynı hüküm mali hakların kullanılmasında da uygulanır.
Kaynak: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, mevzuat.gov.tr. Fıkra numaraları okumayı kolaylaştırmak için eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Kaynak | Değişiklik |
|---|---|---|
| 13.12.1951 | 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (kabul 05.12.1951, RG 13.12.1951, S. 7981) | Madde bugünkü metniyle kabul edildi ve o tarihten bu yana değişmedi. Buna karşılık maddenin karşılığı olan FSEK 10'a 2001'de 4630 sayılı Kanunla dördüncü fıkra eklenmiş; ayrılmaz bütün teşkil eden eserlerde hakların, aksi öngörülmedikçe eser sahiplerini bir araya getiren gerçek veya tüzel kişi tarafından kullanılacağı düzenlenmiştir. |
"Kısımlara Ayrılabilme" Ne Anlama Geliyor?
FSEK 9 ile FSEK 10 arasındaki sınırı tek bir ölçüt çizer: eserin kısımlara ayrılmasının mümkün olup olmaması.
- Ayrılabiliyorsa (FSEK 9): Her katılan, vücuda getirdiği kısmın sahibi sayılır. Bir ders kitabında her yazarın yazdığı bölümler, bir albümde her bestecinin parçaları, iki dilli bir kitapta çeviri metinler gibi.
- Ayrılamıyorsa (FSEK 10): Eserin sahibi, onu vücuda getirenlerin birliğidir ve birliğe adi şirket hakkındaki hükümler uygulanır.
Ölçütün uygulanması her zaman kolay değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, müşterek eser sahipliğinin kesinleşmiş bir yargı kararıyla belirlendiği bir uyuşmazlıkta iki katmanı bir arada görmüştür: tarafların her birinin meydana getirdikleri bağımsız eserleri üzerinde ayrıca eser sahipliği sıfatlarının bulunması nedeniyle, eserin tümü yönünden bir uyuşmazlık çıktığında FSEK 10'a göre hareket edileceğini belirtmiştir (Yargıtay 11. HD, 18.02.2015, E. 2014/16885, K. 2015/2192).
Pratik sonuç şudur: FSEK 9 kendi kısmınız bakımından size bağımsız bir konum verir, ancak eserin bütününe ilişkin her işlemde diğer eser sahipleri devreye girer. Bu nedenle ortak çalışmalarda katkı sınırlarının sözleşmeyle baştan ayrılması, sonradan yaşanacak usul sorunlarının çoğunu önler. Maddenin ikinci fıkrası da "aksi kararlaştırılmış olmadıkça" diyerek bu serbestliği tanır.
Eserin Bütününü Değiştirmek veya Yayımlamak İçin Ne Gerekir?
FSEK 9/2 üç aşamalı bir mekanizma kurar:
- İştirak isteme. Eseri birlikte vücuda getirenlerden her biri, bütün eserin değiştirilmesi veya yayımlanması için diğerlerinin iştirakini isteyebilir.
- Muhik sebep denetimi. Diğer taraf muhik bir sebep olmaksızın iştirak etmezse, mahkemece müsaade verilebilir.
- Mali haklara uygulama. Maddenin son cümlesi aynı hükmün mali hakların kullanılmasında da uygulanacağını söyler.
Bu mekanizmanın ne kadar bağlayıcı olduğunu bir sahne uyarlaması uyuşmazlığı gösterir. Mahkeme, davacıların davalı ile birlikte müşterek eser sahibi oldukları eserin davalılar tarafından müzikli oyun olarak uyarlanıp gösterime sunulduğu olayda; eserin bütünselliğinden kaynaklanan özelliği dolayısıyla tek bir kişinin eser sahibi sıfatıyla oyunu gösterime sunmasının mümkün olmadığını, diğer müşterek eser sahiplerinden izin alınması veya oyunun müştereken sahneye konulması gerektiğini belirlemiştir. Karar temyizde onanmıştır (Yargıtay 11. HD, 18.02.2015, E. 2014/16885, K. 2015/2192).
Aynı kararda ilginç bir tespit daha vardır: davacılar aynı dönemde ortak eser sahibi oldukları oyunu kendileri sahnelemek isteseler bile, işlenme esere esas eserin müellifi olarak davalı görüldüğü için taklit ve ihlal eden durumuna düşecek; dolayısıyla oyunu başka bir yerde sahneleyip gelir elde etmeleri mümkün olmayacaktı. Bu, ortak eserde bir tarafın fiilî üstünlük kurmasının diğerinin hakkını nasıl işlevsiz kılabildiğini gösterir.
Mahkeme, adın belirtilmemesi bakımından da FSEK 15'e dayanarak FSEK 70/1 uyarınca manevi tazminata; mali hakların kullanılmasına ilişkin uyuşmazlık nedeniyle FSEK 70/2 atfıyla haksız fiil hükümleri çerçevesinde maddi tazminata hükmetmiştir.
Ortak Eserde Kim, Hangi Davayı Tek Başına Açabilir?
Bu, ortak eser uyuşmazlıklarında davanın en sık usulden düştüğü noktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ayrımı net biçimde kurar (Yargıtay 11. HD, 28.03.2019, E. 2017/3587, K. 2019/2414):
- Tecavüzün önlenmesi: Eser sahiplerinden her biri tek başına isteyebilir.
- Tazminat: Tek başına talep etme hakkı yoktur.
- Başkasının eser sahipliğinin tespiti: Bir eser sahibi, dava dışı diğer eser sahibi için eser sahipliğinin tespitini isteyemez.
Dairenin incelediği olayda bir ders kitabı üç yazar tarafından yazılmış, ancak dava yazarlardan yalnız ikisi tarafından açılmıştı. Yerel mahkeme, üçüncü yazarın taraf olmadığı davada üç kişinin birlikte eser sahibi olduğunun tespitine ve davacılar lehine pay oranında ücret ile cezai şarta hükmetmişti. Daire, davacıların aktif dava ehliyeti konusunda olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmadan işin esasına girilmesini isabetsiz bulmuş ve kararı resen bozmuştur.
Bu kuralın uygulamadaki karşılığı 2025 tarihli bir kararda görülür (Yargıtay 11. HD, 20.10.2025, E. 2025/643, K. 2025/6361). Bir mühendislik projesi üzerinde iştirak hâlinde eser sahipliği bulunduğu için telif tazminatı davasının birlikte açılması gerekirken tek başına açıldığı; mahkemenin davacıya diğer firmanın noter onaylı yazılı iznini sunması ya da o firma için temsilci atanıp davaya dahil edilmesi için iki kez kesin süre verdiği; bu dava şartı eksikliğinin giderilmemesi üzerine ilgili talebin usulden reddedildiği belirlenmiştir. Aynı kararda FSEK 10'un, iştiraken meydana getirilen esere tecavüz hâlinde diğer eser sahiplerinin katılımı veya izni gerekmeden her bir eser sahibine harekete geçme olanağı sağladığı da vurgulanmıştır; ayrıntı için FSEK 10 şerhine bakabilirsiniz.
Özetle: durdurmak için tek başına dava açabilirsiniz, para istemek için diğer eser sahiplerini yanınıza almanız gerekir.
Ücret Karşılığı Katkı Veren Kişinin Hakları Ne Olur?
Bu soru, ortak eserlerin en yaygın gerçek hayat hâlidir: bir kişi projeyi yürütür, diğerleri ücret karşılığı belirli bölümleri üretir.
Bir kaymakamlık kitabı uyuşmazlığında mahkemeler şu zinciri kurmuştur (Yargıtay 11. HD, 30.04.2025, E. 2024/4478, K. 2025/2970):
- Kitap FSEK 2 kapsamında ilim ve edebiyat eseri niteliğindedir ve tek bir kitaptır.
- Davacı, eserin Türkçe metinlerini İngilizceye çevirmiştir. Bölge adliye mahkemesi, tek bir kitap söz konusu olduğundan işlenme eserden söz edilemeyeceğini, davacının yaptığı çevirilerin kendisine iştirak hâlinde eser sahipliği niteliği kazandırdığını belirlemiştir.
- Davacı çeviri işlemini ücret karşılığı yapıp ücretini aldığından, eser üzerinde mali bir hakkı kalmadığı; böylece mali haklarını devrettiği kabul edilmiştir. Mali hakları kullanma yetkisi davalıda olduğundan mali hak talepleri yerinde görülmemiştir.
- Buna karşılık eserde İngilizce metinlerin davacı tarafından yazıldığına dair adının belirtilmemesi, FSEK 15'te düzenlenen adın belirtilmesi hakkının ihlali sayılmış; tecavüzün ref'i ile manevi tazminata hükmedilmiştir.
Karar istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek onanmıştır. Buradan çıkan iki pratik ders vardır. Birincisi, ücretin ödenmiş olması manevi hakları ortadan kaldırmaz; adın belirtilmesi talebi ayrıca ileri sürülebilir. İkincisi, mali hakların devri FSEK 52 uyarınca yazılı olmalı ve haklar tek tek gösterilmelidir; aksi hâlde devrin kapsamı sonradan yorum konusu olur.
FSEK 9 Yargıtay kararları
Bu bölümde, maddenin uygulamada nasıl yorumlandığını gösteren 3 Yargıtay kararı yer alıyor. Kararların tamamı resmî tam metinleri okunarak seçildi ve konularına göre gruplandı. Künyeye tıklayarak kararın tam metnine ulaşabilirsiniz.
Karar seçimi hakkında
Kartlara ortak eser sahipliğini, bütüne ilişkin tasarrufu veya dava açma yetkisini mahkemenin kendi gerekçesinde değerlendiren kararlar alındı. Onama ile kesinleşen kararlarda gerekçenin hangi mahkemeye ait olduğu kart notunda belirtildi.
Dava açma yetkisi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ortak eser sahibi tek başına tecavüzün önlenmesini isteyebilir; tazminat ve başkasının eser sahipliğinin tespitini isteyemez
Olay: Bir ilköğretim ders kitabı, çalışma kitabı ve öğretmen kılavuzu üç yazar tarafından hazırlanmıştır. Kitapların sonradan başka bir kişi adına onaylandığı iddiasıyla açılan davada yazarlardan yalnız ikisi davacıdır; üçüncü yazar taraf değildir. Yerel mahkeme, üç kişinin birlikte eser sahibi olduğunun tespitine ve davacılar lehine pay oranında ücret ile cezai şart ödenmesine karar vermiştir.
Karar: Daire, FSEK 9 ile FSEK 10'un birinci ve ikinci fıkralarını aktardıktan sonra ortak eser sahipliğinin usule etkisini belirlemiştir: eser sahipleri arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunda her birinin tek başına esere vaki tecavüzün önlenmesini talep etme hakkı olmakla birlikte, tek başına tazminat talep etme ya da diğer bir eser sahibi için eser sahipliğinin tespitini talep etme hakkı bulunmamaktadır. Bu çerçevede mahkemece davacıların aktif dava ehliyeti konusunda olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmadan işin esasına girilmesini ve birlikte eser sahibi kabul edilen dava dışı yazarın taraf olmadığı davada onun da eser sahipliğinin tespitine karar verilmesini isabetsiz bularak bölge adliye mahkemesi kararını resen bozmuştur.
“Eser sahipleri arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunda eser sahiplerinden her birisinin tek başına esere vaki tecavüzün önlenmesini talep etme hakkı olmakla birlikte, tek başına tazminat talep etme, ya da diğer bir eser sahibi için eser sahipliğinin tespitini talep etme hakkı bulunmamaktadır.”
Ne anlama geliyor?
Ortak eserde dava kurgusu baştan doğru yapılmalıdır. Tazminat isteyecekseniz diğer eser sahiplerini davaya dahil edin veya izinlerini dosyaya koyun; yalnız durdurma talebi tek başına ileri sürülebilir.
Müşterek eserde bütüne ilişkin tasarruf
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Müşterek eserde tek bir sahip eseri gösterime sunamaz; bütün yönünden uyuşmazlıkta FSEK 10 uygulanır
Olay: Bir müzik eseri üzerinden yürütülen sanat eğitimi projesi kapsamında üç sanatçı, eseri önce kitap hâline getirmiş, ardından sahneye uyarlamıştır. Sonradan eserin müzikli oyun olarak uyarlanıp gösterime sunulması üzerine diğer müşterek eser sahipleri tazminat istemiştir.
Karar: Mahkeme, tarafların müşterek eser sahibi olduğu eserin bütünselliğinden kaynaklanan özelliği dolayısıyla yalnız bir kişinin eser sahibi sıfatıyla oyunu gösterime sunmasının mümkün olmadığını, diğer müşterek eser sahiplerinden izin alınması veya oyunun müştereken sahneye konulması gerektiğini belirlemiştir. Adın belirtilmemesi bakımından FSEK 15'e dayanarak FSEK 70/1 uyarınca manevi tazminata, mali hakların kullanılmasına ilişkin uyuşmazlık nedeniyle FSEK 70/2 atfıyla haksız fiil hükümleri çerçevesinde maddi tazminata hükmetmiştir. Daire kararı onarken, tarafların müşterek eser sahibi olduklarının kesinleşmiş yargı kararıyla belirlendiğini ve her birinin kendi bağımsız eserleri üzerinde ayrıca eser sahipliği sıfatı bulunması nedeniyle eserin tümü yönünden bir uyuşmazlık çıktığında FSEK 10'a göre hareket edileceğini belirtmiştir.
“her birinin meydana getirdikleri bağımsız eserleri üzerinde ayrıca eser sahipliği sıfatlarının bulunması nedeniyle de eserin tümü yönünden bir uyuşmazlık çıktığında 5846 sayılı FSEK 10. maddesine göre hareket edilecek olmasına”
Ne anlama geliyor?
Kendi kısmınızın sahibi olmanız, eserin bütününü tek başınıza kullanmanıza izin vermez. Bütüne ilişkin her tasarrufta diğer eser sahiplerinin izni veya mahkeme müsaadesi gerekir.
Not: Eserin bütününe ilişkin tasarrufa ve tazminata dair tespitler yerel mahkeme kararının gerekçesindedir; FSEK 10'un uygulanacağına ilişkin değerlendirme Dairenin onama gerekçesindedir.
Ücretli katkı, mali hak devri ve adın belirtilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Tek bir kitap içindeki çeviri ortak eser sahipliği kazandırır; ücret ödenmesi mali hakları devreder ama adın belirtilmesi hakkı kalır
Olay: Bir kaymakamlık, tanıtım kitabının hazırlanması görevini davalıya vermiştir. Davalı, tarih alanında bir öğretim görevlisinden danışmanlık, davacıdan ise eserin Türkçe metinlerinin İngilizceye çevrilmesi hizmetini almıştır. Kitapta İngilizce metinlerin davacı tarafından yazıldığına dair bilgi yer almamıştır.
Karar: İlk derece mahkemesi kitabın FSEK 2 kapsamında ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğunu, davacının çevirdiği İngilizce metinlerin aynen eserde yer alması nedeniyle eser üzerinde hak sahibi bulunduğunu belirlemiştir. Çeviri işleminin ücret karşılığı yapılıp ücretin alınması nedeniyle davacının eser üzerinde mali bir hakkının kalmadığını, mali haklarını davalıya devrettiğini; ancak manevi haklarını talep edebileceğini kabul etmiştir. Eserde İngilizce metinlerin davacı tarafından yazıldığına dair adının belirtilmemesini FSEK 15'teki adın belirtilmesi hakkının ihlali sayarak tecavüzün ref'i ile manevi tazminata hükmetmiş, maddi tazminat taleplerini reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, tek bir kitap söz konusu olduğundan işlenme eserden söz edilemeyeceğini, çevirilerin davacıya iştirak hâlinde eser sahipliği niteliği kazandırdığını belirterek istinaf başvurularını esastan reddetmiş; Daire kararı onamıştır.
“dava konusu kitabın ilim ve edebiyat eseri niteliğinde tek bir kitap olduğu, davacı tarafından İngilizce'ye çevrildiği, işlenme eserden söz edilemeyeceği, davacının yaptığı çevirilerin kendisine iştirak halinde eser sahipliği niteliği kazandırdığı”
Ne anlama geliyor?
Ücretle katkı vermek mali hakları devretmiş saymaya yeter görülebilir; ancak adın belirtilmesi gibi manevi haklar kalır ve tek başına manevi tazminat talebi doğurur. Devrin kapsamını yazılı sözleşmeyle netleştirmek gerekir.
Not: Eser niteliği, mali hak devri ve manevi hak ihlaline ilişkin tespitler ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin gerekçelerindedir; karar temyizde onanmıştır.
FSEK 9 ile ilgili maddeler
- FSEK m. 8 — Eser sahibi: genel kural ve sinema eserinde birlikte sahiplik
- FSEK m. 10 — Eser sahipleri arasındaki birlik: ayrılmaz bütün
- FSEK m. 11 — Eser sahipliği karinesi
- FSEK m. 15 — Adın belirtilmesi ve eser sahipliğinin tespiti
- FSEK m. 18 — Mali hakları kullanma yetkisi
- FSEK m. 20 — Mali haklar
- FSEK m. 26 — Koruma sürelerinin hesabı
- FSEK m. 52 — Mali hak sözleşmelerinde yazılı şekil
- FSEK m. 66 — Tecavüzün ref'i
- FSEK m. 68 — Mali haklara tecavüzde üç kat bedel
- FSEK m. 69 — Tecavüzün men'i
- FSEK m. 70 — Maddi ve manevi tazminat
- FSEK m. 76 — Görevli mahkeme
Uygulamada dikkat edilecekler
Pratik notlar
- 1.Ortak çalışmaya başlamadan önce katkı sınırlarını ve hakların nasıl kullanılacağını yazılı olarak belirleyin; FSEK 9/2 "aksi kararlaştırılmış olmadıkça" kaydını taşır.
- 2.Eserin kısımlara ayrılabilir olup olmadığını dosyada tespit edin; sonuç FSEK 9 ile FSEK 10 arasındaki tercihi değiştirir.
- 3.Eserin bütününü değiştirecek veya yayımlayacaksanız diğer eser sahiplerinin iştirakini yazılı olarak alın.
- 4.İştirak edilmezse muhik sebep bulunmadığını ortaya koyarak mahkemeden müsaade isteyin.
- 5.Tazminat davasında diğer eser sahiplerini davaya dahil edin veya izinlerini dosyaya koyun; aksi hâlde dava şartı eksikliğiyle karşılaşabilirsiniz.
- 6.Yalnız durdurma amaçlıyorsanız tecavüzün önlenmesi talebini tek başına ileri sürebileceğinizi gözetin.
- 7.Dava dışı diğer eser sahibi için eser sahipliğinin tespitini istemeyin; bu talep aktif dava ehliyeti yokluğuyla karşılaşır.
- 8.Ücretle katkı verdiyseniz mali hakların devredildiği yönünde değerlendirme yapılabileceğini, buna karşılık adın belirtilmesi gibi manevi hakların kaldığını hatırlayın.
- 9.Mali hak devrini FSEK 52 uyarınca yazılı yapın ve devredilen hakları tek tek gösterin.
- 10.Koruma süresi hesabında FSEK 26'nın son fıkrasını gözetin: FSEK 10/1 kapsamındaki hâllerde süre son sağ kalan eser sahibinin ölümünden sonra başlar.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir uyuşmazlık için hukuki görüş yerine geçmez. Madde metni resmî kaynaktan alınmış, kararlar resmî tam metinleri üzerinden özetlenmiştir.